Practica judiciara insolventa. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
Supliment 1 - deschidere procedură -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 22
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC "" SRL, cu sediul în mun. S,-,. 105,. B,. 37, jud. împotriva sentinței nr. 489 din 2 septembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns avocat, pentru debitoarea recurentă și consilier juridic, pentru creditoarea intimată DGFP S, lipsă fiind lichidatorii intimați S și S și partea în proces intimată ORC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru debitoarea recurentă a solicitat admiterea recursului, precizând că își menține motivele prev. de art. 304 pct. 8 Cod proc. civ. modificarea hotărârii recurate și în rejudecare să se constate că greșit instanța de fond a dispus doar deschiderea procedurii insolvenței; că din probatoriul administrat, instanța de fond trebuia să dispună deschiderea procedurii fără ridicarea dreptului de administrare; că trebuia confirmat planul de reorganizare și că în baza art. 34 din Legea insolvenței trebuia să se dispună numirea aceluiași administrator judiciar, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru creditoarea intimată a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică, apreciind că prin sentința recurată nu s-a produs nici o prejudiciere a societății debitoare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 15 aprilie 2004 (dosar nr. 121/F/2004), Administrația financiară a Sectorului 2 Bas olicitat deschiderea procedurii de faliment față de debitoarea SC SRL B (actuala SC SRL S), motivat de faptul că aceasta datorează bugetului de stat suma de 977.747,62 lei.
Prin sentința comercială nr. 810/2006, Tribunalul București și-a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Suceava.
Prin sentința comercială nr. 13 din 11 ianuarie 2005, s-a admis contestația formulată de debitoare și s-a respins cererea introductivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S, admis de Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 1021/16 iunie 2005, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, pentru lipsa de procedură cu Administrația Finanțelor Publice
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- (175/F/2005). Prin sentința comercială nr. 363/12 iunie 2007, judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Generale a Finanțelor Publice S, ca nefondată, a admis contestația formulată de debitoare și a respins cererea introductivă, formulată de creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S, care a fost admis de către Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 1358/4 octombrie 2007, cu consecința modificării sentinței atacate, în sensul respingerii contestației debitoarei și a admiterii cererii introductive, cu trimiterea cauzei judecătorului sindic, în vederea deschiderii procedurii.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, la data de 16 octombrie 2007, sub nr-.
Urmare a deciziei instanței de control, Tribunalul Suceava, prin judecător sindic, prin sentința comercială nr. 19/15 ianuarie 2008, dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, la cererea creditoarei, fiind desemnat administrator judiciar
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs debitoarea, solicitând ca deschiderea procedurii insolvenței să fie dispusă la cererea sa și nu a creditoarei, cu motivarea că la data de 9 octombrie 2007 depus o cerere de deschidere a procedurii, iar la acea dată niciuna dintre cererile formulate de creditori nu era soluționată.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia nr. 505/3 aprilie 2008, admis recursul, cu consecința casării, în totalitate, a sentinței recurate și trimiterii cauzei judecătorului sindic, în vederea deschiderii procedurii.
În considerentele acestei decizii, s-a reținut că sunt îndeplinite dispozițiile art. 31 alin.3 din Legea nr. 85/2006, în sensul că se impune a se da prevalență cererii debitoarei, în sensul de a se deschide procedura la cererea sa.
Prin sentința nr. 49/2.09.2008, judecătorul sindic, reinvestit cu soluționarea cauzei admis cererea debitoarei și în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarea SC SRL S, cu sediul în-,. 105,. B, etaj 3,. 37, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a desemnat administrator judiciar provizoriu pe S, cu sediul în-, -. A,. 1, jud. S, 0102/2006, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu un onorariu provizoriu de 1.500 lei.
În temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, asociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
S-au pus în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 republicată și a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar și ridică dreptul de administrare al debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitarea SC SRL solicitând a se dispune deschiderea procedurii generale de insolvență cu reorganizare judiciară conform declarației și planului de reorganizare; să nu fie ridicat dreptul de administrator al debitorului; să fie confirmat planul de reorganizare; ACCER să fie desemnat administrator judiciar.
Recursul care, în drept se încadrează conform art. 304 pct. 9 cod pr. civilă este întemeiat.
Astfel, având în vedere că deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 a avut loc la solicitarea debitorului care își manifestă intenția de a intra în procedura de reorganizare, instanța constată că sunt îndeplinite prevederile art. 32 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 85/2006 conform cărora " dacă cererea debitorului cuprinde condițiile prev. de art. 27, judecătorul sindic va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii generale.
Astfel, sentința judecătorului sindic va fi modificată în sensul deschiderii procedurii generale a insolvenței.
Privitor la cererile care vizează planul de reorganizare pe care debitorul intenționează să-l propună este de observat că potrivit art. 94 din Legea nr. 85/2006 acest plan trebuie aprobat de adunarea generală acționarilor/ asociaților, în termen de 30 zile de la afișarea tabelului definitiv de creanțe.
În aceste condiții cum procedura se află în faza incipientă a deschiderii, cererile formulate sunt premature, urmând fi puse în discuția judecătorului sindic după parcurgerea etapelor prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Deasemenea conducerea activității debitorului după eventuala aprobare a planului de reorganizare va fi analizată la momentul oportun.
Având în vedere acestea, Curtea va admite recursul și va modifica parțial sentința atacată în sensul deschiderii procedurii generale a insolvenței.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
D E CI D E,
Admite recursul declarat de debitoarea SC "" SRL, cu sediul în mun. S,-,. 105,. B,. 37, jud. împotriva sentinței nr. 489 din 2 septembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Modifică parțial sentința în sensul că deschide procedura generală insolvenței.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/11.02.2009.
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1210/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1547/2009. Curtea de... → |
|---|
