Practica judiciara insolventa. Decizia 1210/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1210/2009
Ședința publică din 31 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC IMPORT-EXPORT SRL prin administrator, împotriva deciziei civile nr. 137 din 20 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, DIRECȚIA ĂAF INANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatoarea SC Import-Export, administratorul societății, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare nu este legal timbrată, lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, pune în discuție, excepția privind conexarea dosarului nr- al Curții de APEL CLUJ, la prezentul dosar, având în vedere că ambele dosare privesc aceleași părți, au același obiect, respectiv contestație în anulare care vizează aceiași decizie civilă nr. 137 din 20.01.2009 a Curții de APEL CLUJ.
Reprezentantul contestatoarei, av., solicită conexarea dosarului - la prezentul dosar și arată că, nu are cereri de formulat.
Curtea, după deliberare, dispune conexarea dosarului nr- la prezentul dosar și având în vedere că taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei au fost achitare de contestatoare în dosarul nr-, constată că, contestația în anulare este legal timbrată.
Instanța, în urma deliberării, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei arată că susține contestația în anulare așa cum a fost formulată, solicită admiterea acesteia, pentru motivele invocate în scris și susținute oral cu ocazia acordării cuvântului pe fond. Solicită a se constata, că dezlegarea dată prin decizia contestată este rezultatul unei erori materiale grave, săvârșită de instanța de recurs și pe cale de consecință, cere a se dispune anularea acesteia și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului pe care l-a declarat în termen legal împotriva sentinței comerciale nr. 824/2008 a Tribunalului Comercial Cluj. Arată că, decizia contestată este nemotivată întrucât instanța de recurs a respins excepția de neconstituționalitate ca fiind fără legătură cu pricina, dar nu a motivat pe ce se sprijină atunci când constată lipsa oricărei legături a excepției menționate cu pricina, iar pe de altă parte omite să analizeze și să înlăture motivat două din motivele de recurs invocate.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 137/20.01.2009 Curții de APEL CLUJ, s-a respins excepția tardivității formulării recursului.
S-a respins recursul declarat de debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL împotriva sentinței civile nr. 824 din 14.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care a menținut-o în întregime.
În motivare se arată că, debitorul a criticat hotărârea judecătorului sindic prin prisma modului în care acesta a înțeles să dea eficiență prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 atunci când a fost sesizat cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 și respectiv art. 133 din Legea nr. 85/2006.
Așadar, judecătorul sindic s-a pronunțat asupra excepțiilor de neconstituționalitate prin însăși hotărârea de deschidere a procedurii generale a insolvenței față de debitor așa încât în opinia recurentului i s-au încălcat dreptul acestuia de a exercita calea de atac a recursului împotriva hotărârii de respingere a excepției de neconstituționalitate.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.(3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare. (5) Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.(6) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
În opinia recurentului judecătorul sindic a încălcat prevederile alin (6) din acest text legal întrucât în mod obligatoriu el trebuia să se pronunțe cu privire la excepția de neconstituționalitate printr-o încheiere motivată.
În speță însă, judecătorul sindic a rezolvat această excepție prin însăși hotărârea prin care a soluționat și fondul cauzei.
Se pune așadar întrebarea de a știi în ce măsură debitorul recurent a fost privat de un drept al său în speță de dreptul de a exercita calea de atac a recursului împotriva încheierii de respingere a excepției de neconstituționalitate.
Ca atare, rațiunea pentru care textul art. 29 alin (6) a fost redactat de această manieră este tocmai pentru a da posibilitatea părților în ipoteza în care apreciază că soluția pronunțată de instanță de respingere ca inadmisibilă a excepției este netemeinică să o poată ataca pe cale separată cu recurs.
Din această perspectivă chiar dacă în speță judecătorul sindic s-a pronunțat printr-o hotărâre, iar nu printr-o încheiere cum impune textul legal asupra excepției de neconstituționalitate, recurenta nu a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac a recursului cu care de altfel a fost investită această instanță.
Împotriva acestei decizii formulat contestație în anulare SC IMPORT-EXPORT SRL C N, arătând că dezlegarea dată prin decizia contestată este rezultatul unei erori materiale grave săvârșite de instanța de recurs și a solicitat anularea sentinței și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că, prin recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr.82/C/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de 14.04.2008 în dosar nr- învederat pe de o parte, nelegalitatea respingerii excepției de neconstituționalitate a art. 28 lit. c din Legea nr. 86/2006 și art. 133 din aceeași lege, iar pe de altă parte, nerespectarea formei procedurale cu privire la pronunțarea și motivarea soluției de respingere excepției de neconstituționalitate invocată.
Prin decizia contestată, Curtea de APEL CLUJ respins recursul, fără să motiveze soluția dată, invocând ca argument în sprijinul acestei soluții doar aprecierea că judecătorul sindic a procedat corect respingând excepția de neconstituționalitate textelor de lege menționate.
Prin memoriul de recurs recurenta invocat sub pct. 3 și 4 două motive de recurs pe care instanța de recurs nu le-a analizat prin considerentele deciziei contestate și nici nu le-a înlăturat motivat, ci pur si simplul le- ignorat.
"Pe de altă parte, considerentele invocate în sprijinul soluției de respingere excepției de neconstituționalitate au caracter superficial și de aceea nu pot fi primite. Astfel, respingerea excepției cât privește art. 28 din lege insolvenței comerciale pe considerentul că " chiar dacă acel articol invocat nu ar prevedea obligația legală de fi depusă de către societate o listă propriilor debitori, nimic nu o împiedică pe aceasta să depună un astfel de document la dosar".
Numai Curtea Constituțională se poate pronunța asupra excepțiilor de neconstituționalitate, iar judecătorul în fața căruia se invocă o atare excepție, poate refuza să îi dea curs numai dacă nu are legătură cu cauza concret judecată. Dar pe lipsa de legătură excepției cu cauza judecată, prima instanță nu aduce nici un argument și mai mult, nici nu o evocă.
În drept, s-au invocat prev. art. 318 Cod proc.civ.
Examinând contestația, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318(1) Cod proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În înțelesul art. 318 Cod proc.civ. greșeală materială înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Deci greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, ori de interpretare dispozițiilor legale.
Aceste greșeli sunt cele cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat, ori făcute de o persoană fără calitate.
Ori, în cauză, nu s-au comis aceste greșeli, astfel că în baza art. 318 Cod proc.civ. se va respinge contestația în anulare.
Instanța a analizat toate motivele de recurs, ea nefiind obligată să răspundă la argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, ci este îndreptățită să grupeze aceste argumente pentru a răspunde la motivele de casare printr-un considerent comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC IMPORT-EXPORT SRL CNs ub nr- precum și contestația în anulare formulată de aceeași contestatoare sub nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al municipiului C-N și Direcția ăa F inanțelor Publice C și lichidatorul judiciar împotriva deciziei civile nr. 137/20 ianuarie 2009 Curții de APEL CLUJ, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/29.04.2009
Jud. recurs:.,
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 91/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 22/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
