Practica judiciara insolventa. Decizia 2330/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2330/2009
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C - PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 1899 din 13.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata SC & SRL,având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 15 septembrie 2009 s-a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea creditoarei în susținerea poziției procesuale (7-9).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar,și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr. 1899 din 13 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei, s-a respins cererea privind deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N împotriva debitoarei SC & SRL ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit disp. art.5 alin.2 din Decretul nr.31/1954, capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații.
Această aptitudine generală și abstractă a persoanei se dobândește, în cazul persoanelor juridice, în momentul înmatriculării lor în Registrul Comerțului, în condițiile art.28 din Decretul nr.31/1954 și se pierde odată cu radierea lor din același registru.
În speță, din actele dosarului rezultă că debitoarea a fost radiată din Registrul Comerțului la data de 05.02.2009 anterior cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea C-N înregistrată pe rolul acestei instanțe la 8 aprilie 2009.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic a apreciat că entitatea juridică împotriva căreia a fost formulată cererea privind deschiderea procedurii insolvenței este lipsită de capacitate de folosință, lipsind astfel unul din elementele necesare pentru exercițiul cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Comercial București.
În dezvoltarea motivelor de recurs creditoarea arată că, instanța de fond a interpretat greșit probele de la dosar, întrucât la data de 5 februarie 2009, societatea debitoare a fost radiată din evidențele Registrului Comerțului C ca urmare a schimbării sediului în alt județ, societatea fiind în ființă și la această dată.
Astfel din extrasul Oficiului Național al Registrului Comerțului privitor la situația actuală a debitoarei rezultă că, la data de 5 februarie 2009, societatea a fost radiată ca urmare a schimbării sediului în municipiul
Ca urmare, aceasta a fost înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul București sub nr. J-, la data de 5 februarie 2009 fiind în funcțiune.
Societatea nu și-a anunțat schimbarea sediului social la organul fiscal teritorial, respectiv la C-N, astfel încât, la data introducerii cererii, debitoarea figura din punct de vedere fiscal în evidența recurentei.
Faptul că societatea a fost radiată din evidențele ORC C ca urmare a schimbării sediului nu înseamnă că acesta nu mai are capacitate de folosință întrucât SC & SRL cu sediul în municipiul B și înțelege să critice hotărârea atacată și sub aspectul pronunțării ei de o instanță necompetentă teritorial.
Analizând recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor, și sunt exercitate de un judecător-sindic.
În speță se poate constata că sediul debitoarei SC & SRL se află începând cu data de 06 iulie 2009 în municipiul C-N,-; din adresa comunicată de către Oficiul Registrului Comerțului și care cuprinde istoricul societății, rezultă fără echivoc împrejurarea că anterior acestui moment, la data de 05 februarie 2009, societatea și-a schimbat sediul în municipiul B, iar ulterior a revenit la C-
Se poate observa, așadar, că nici un moment debitoarea nu a fost lipsită de capacitatea sa de folosință, schimbarea sediului dintr-o localitate în alta cu consecința radierii persoanei juridice de la acel sediu nu echivalează cu încetarea existenței sale și implicit a capacității de folosință.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C ca fiind fondat iar în temeiul art. 312 alin.1 pr.civ. îl va admite va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării, judecătorul-sindic va analiza cererea creditoarei mai întâi din perspectiva art.6 din Legea nr.85/2006 și apoi a prevederilor art. 31 și următoarele din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE C-N împotriva sentinței civile nr. 1899 din 13 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
5 ex./14.10.2009
Jud.fond.-
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 31/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
