Practica judiciara insolventa. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2.326/2009
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE JUDEȚULUI C în calitate de reprezentant al ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI, împotriva sentinței civile nr. 1790 din 07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚA și debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea,în urma deliberării,în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 pr.civ. apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.790 din data de 07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ întocmit în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea IMPORT EXPORT și în consecință, în baza prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj; s-a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură.
S-a încuviințat plata către lichidatorul judiciar a cheltuielilor de procedură în cuantum de 1.309 lei și a remunerației lichidatorului în cuantum de 3.000 lei, urmând ca plata acestora să se facă din fondul special constituit conform prev. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În final, s-a dispus notificarea prezentei sentințe lichidatorului judiciar, debitoarei, tuturor creditorilor, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin raportul de activitate înregistrat sub nr. 430/23.04.2009 și depus de lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ la dosarul cauzei la data de 27 aprilie 2009 în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea IMPORT EXPORT, a fost analizată întreaga activitate derulată pe parcursul procedurii, solicitându-se raportat la prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile privitoare la procedură și încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar.
În cuprinsul raportului, lichidatorul judiciar a arătat că i-a fost predat un set de acte contabile în copie xerox, din analiza cărora au rezultat cauzele care au dus la starea de insolvență a debitoarei, acestea fiind nerecuperarea creanțelor și lipsa de interes în continuarea activității debitoarei, fapte care cad în sarcina administratorilor statutari, care au obligația de inventariere a patrimoniului și a conturilor, iar în măsura în care se constată sume neîncasate să ia măsuri pentru recuperarea acestora.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că a fost în imposibilitatea de a afla unde se află bunurile debitoarei și restul actelor contabile ale societății, astfel că a solicitat creditorilor să avanseze suma de bani necesară atât acoperirii cheltuielilor de procedură, cât și pentru onorariu lunar al lichidatorului judiciar.
La data de 13.04.2009 creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C i-a transmis lichidatorului solicitarea de a face aplicarea prev. art. 4 din Legea nr. 85/2006, această creditoare nefiind dispusă să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
Având în vedere solicitarea creditoarei, lichidatorul judiciar a precizat că bugetul prevăzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006 este grevat de datorii de peste 1.100.000 lei către practicienii în insolvență, astfel că nu se poate apela la acest buget.
Analizându-se cererea de închidere a procedurii falimentului debitoarei IMPORT EXPORT formulată de lichidatorul judiciar, cu luarea în considerare a prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Lichidatorul a procedat la convocarea creditorilor direct implicați în procedura falimentului debitoarei IMPORT EXPORT, convocare publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1.703/08.04.2009, în vederea supunerii spre aprobare a ordinii de zi, constând în analiza și aprobarea strategiei de continuare a procedurii și discutarea posibilității de suportare a cheltuielilor de procedură de către creditori.
Creditorii nu s-au prezentat la adunarea generală convocată, însă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și-a exprimat refuzul de a avansa aceste cheltuieli necesare procedurii, solicitând lichidatorului judiciar să solicite ca avansarea acestora să se facă în conformitate cu prev. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Apreciindu-se că în cauză creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii și că în cauză sunt pe deplin aplicabile prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei IMPORT EXPORT, iar raportat la prev. art. 132 din Legea nr. 85/2006 a dispus și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, în calitate de reprezentant al ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI, solicitând casarea sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, spre a da posibilitatea creditoarei să exercite căile legale de atac prevăzute de legea care guvernează procedura insolvenței.
În motivarea recursului, creditoarea arată că prin sentința comercială atacată a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar, dispunându-se închiderea procedurii insolvenței și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
În speță, a apreciat creditoarea, hotărârea a fost dată cu încălcarea art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și prin urmare nu a putut formula obiecții la raportul final în termenul legal de 5 zile, înainte de data convocării.
Susține creditoarea că raportul final i-a fost comunicat la data de 30.04.2008, fiind în imposibilitatea de a formula obiecțiuni la raportul final în termenul prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, creditoarea solicită casarea sentința recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a-i da posibilitatea să exercite căile legale de atac prevăzute de legea care guvernează procedura insolvenței, respectiv pentru formula în termenul legal obiecțiile la raportul final al lichidatorului.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
Prin sentința nr. 3786 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC" Textil Import Export SRL, în formă generală, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Cabinetul individual de insolvență.
Ulterior s-a întocmit tabelul creditorilor, fiind înscriși creditorii bugetari DGFP C, pentru, cu suma de 79.846 lei, și ITM C, cu suma de 42 lei.
Prin sentința comercială nr.859 din 9.01.2009, judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedură simplificată, fiind desemnat în calitate de lichidator, administratorul judiciar numit anterior în cauză.
Prin raportul de activitate înregistrat la dosarul cauzei la data de 27.04.2009, lichidatorul judiciar a reiterat susținerile anterioare conform cărora asociații debitoarei, cetățeni turci, nu se mai află pe teritoriul țării, iar din conținutul actelor contabile ce i-au fost predate, în copii xerox, rezultă că cauzele care au dus la starea de insolvență sunt nerecuperarea creanțelor și lipsa de interes în continuare activității debitoarei.
S-a mai arătat că lichidatorul a încercat să identifice eventuala reședință a asociaților statutari, însă fără succes și că, raportat la faptul că aceștia sunt domiciliați în Turcia, este necesară avansarea unor sume din partea creditorilor, în vederea acoperirii cheltuielilor procedurii și eventualei formulări a unei cereri de antrenare a răspunderii membrilor fostelor organe de conducere.
În acest sens, s-a relevat că a publicat, în nr.1703 din 8.04.2009, convocarea pentru ședința adunării creditorilor pentru data de 13.04.2009, pe ordinea de zi figurând avansarea de către creditori a sumei de 3.000 lei pentru acoperirea cheltuielilor procedurii.
În aceeași convocare s-a menționat că, în cazul în care aceste sume nu vor fi avansate, lichidatorul judiciar va întocmi raportul prev. de art.131 din Legea nr.85/2006.
Întrucât nici unul dintre creditori nu și-a manifestat disponibilitatea în sensul indicat de către lichidatorul judiciar, iar DGFP Cac omunicat în mod expres că înțelege să se prevaleze de prev.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, la dosarul cauzei a fost depus, la data de 27.04.2009 raportul privind propunerea de închidere a procedurii în conformitate cu prev.art.131 din lege.
În același timp, lichidatorul a convocat, pentru termenul din data de 7 mai 2009, ședința adunării generale a creditorilor, având pe ordinea de zi aprobarea propunerii de închidere a procedurii.
Această convocare a fost expediată creditoarei, prin fax, la data de 29.04.2009, și a fost comunicată în nr.2092/4.05.2009.
Întrucât la termenul de judecată mai sus arătat nu s-a prezentat nici un creditor și nu au fost formulate alte cereri, prin sentința recurată, judecătorul sindic a aprobat raportul și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Prin recursul declarat de către creditoarea DGP C, în numele, se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care nu a fost respectat termenul in vederea formulării obiecțiunilor la raportul final a lichidatorului.
Analizând acest motiv de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei SC" Textil Import Export"SRL, în condițiile în care convocatorul întocmit pentru ședința adunării creditorilor din data de 7.05.2009 a fost comunicat către DGFP C, prin fax, la data de 29.04.2009 (127 dosar fond).
Or, raportat la această dată, se constată că a fost respectat termenul vizat prin recursul declarat, cu atât mai mult cu cât o astfel de modalitate de comunicare este permisă de prevederile art.7 alin.9 din Legea nr.85/2006.
Pe de altă parte, termenele de 30 de zile, respectiv, 5 zile, la care se face trimitere în recursul declarat, sunt termene de recomandare, iar nu imperative, apreciere care se bazează pe împrejurarea că legiuitorul nu a prevăzut expres o sancțiune pentru nerespectarea lor.
În opinia Curții, o astfel de calificare respectă specificul dosarelor de insolvență și drepturile participanților la o astfel de procedură.
Mai mult, art.131 din Legea nr.85/2006, nu face nici o referire la disp.art.129 din același act normativ, astfel încât, în situația reglementată de primul dintre aceste texte legale, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum rezultă din rapoartele întocmite de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, sunt fondate și susținerile judecătorului sindic conform cărora odificarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, survenită prin nr.OUG 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Spre deosebire de vechea reglementare a disp. art. 131, actuala prevedere a înlocuit posibilitatea cu o normă imperativă, care rezultă chiar și din sintagma utilizată de legiuitor "va da o sentință de închidere a procedurii".
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței civile nr. 1.790 din 07 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.
Dact.MB
21.10.09/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Practica judiciara insolventa. Încheierea 15/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2330/2009. Curtea de... → |
|---|
