Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2329/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2329/2009
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC SRL O împotriva sentinței civile nr. 2214 din 02.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru intimata SC SRL, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul recurentei arată că, deși a intrat în posesia motivelor de recurs doar în această dimineață nu necesită termen pentru studierea lor și nemaiavând de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată, arătând că, potrivit dispozițiilor art. 274 alin.3 pr.civ. instanța are dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabelul onorarilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Se arată că, există pe rolul instanțelor și alte dosare cu același obiect, respectiv la Judecătoria Dej și la Tribunalul Arbitral de pe lângă Camera de Comerț și Industrie B, depune în acest sens copia cererii de arbitrare.
Notă: la finalul dezbaterilor s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, un înscris din partea recurentei prin care se face dovada achitării obligației de plată stabilite conform sentinței 2214/2009.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2214 din 2 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC SRL în contradictoriu cu debitoarea SC SRL și a fost admisă contestația formulată de debitoarea SC SRL.
A fost obligată creditoarea să-i achite debitoarei suma de 7.539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea înregistrată la data de 27 februarie 2009 creditoarea SC SRL Oas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, susținând că are împotriva acestei debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 120.000 lei, scadentă de mai mult de 30 de zile, arătând că a achitat în avansa suma cu titlu de contravaloare lucrări pe care debitoarea trebuie să le achite, însă având în vedere că lucrările contractate nu au fost executate, s-a încercat recuperarea sumelor, depunând la BANCA TRANSILVANIA, respectiv BRD SG SA, instrumentele de garanție în vederea executării, însă cele două instituții bancare au refuzat plata, din lipsă totală de disponibil.
Debitoarea a depus la dosar la data de 13 martie 2009 contestație împotriva cererii formulate de creditoare pentru deschiderea procedurii, întemeiată pe disp. art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006, solicitând respingerea cererii, obligarea creditoarei la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 10% din valoarea creanței pretinse, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației debitoarea a arătat, în esență că, această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, ordinele de plată care stau la baza cererii creditoarei fiind instrumente de plată lăsate ca și garanție pentru o bună desfășurare a relațiilor comerciale, nefiind isntrumente de plată care să cuprindă în spatele lor creanța.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 5 mai 2009, ținând cont de considerentele invocate de debitoare în cuprinsul contestației, de motivele invocate de creditoare în cererea de deschidere a procedurii și având în vedere actele depuse în probațiune de cele două părți litigante, judecătorul sindic a admis cererea formulată de debitoare și a stabilit în sarcina creditoarei obligația de a depune la dosar o cauțiune în cuantum de 10% din creanța invocată prin cererea de deschidere a procedurii, respectiv suma de 12.000 lei.
În conformitate cui disp. art.33 alin. 3 din Legea nr.85/2006, dovada achitării cauțiunii pe care judecătorul sindic a stabilit-o în sarcina creditoarei, se impune a fi depusă la dosarul cauzei în termen de 15 zile la o bancă, nedepunerea acestei cauțiuni fiind sancționată de către legiuitor prin respingerea cererii introductive.
În cazul în speță, deși creditoarei i-a fost pusă în vedere în ședința publică din 5 mai 2009 obligația de a depune la dosar o cauțiune în termen de 15 zile, aceasta nu a achitat cauțiunea.
Termenul de 15 zile prevăzut de art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006 este un termen de decădere, a cărui nerespectare atrage pierderea pentru partea în cauză a dreptului consfințit prin dispozițiile legale.
Întrucât legiuitorul stabilește și sancțiunea nerespectării acestei dispoziții, cu luarea în considerare a prevederilor art.33 alin.3 teza finală din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a respins cererea formulată de creditoare, ca inadmisibilă, cu consecința admiterii contestației.
În temeiul prev. art.274 pr.civ. creditoarea a fost obligată să-i achite debitoarei suma de 7.539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SRL prin care a solicitat admiterea recursului și reducerea onorariului la un cuantum rezonabil.
În motivare se arată că hotărârea este nelegală și netemeinică în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată acordate pârâtei. Suma de 7500 lei reprezentând onorariu de avocat este nejustificată, în raport cu complexitatea acestei cauze și cu întinderea în timp a acestui litigiu, având în vedere că au fost doar trei termene de judecată în acest dosar și singura apărare debitoarei s-a rezumat la depunerea contestației împotriva cererii de deschidere a falimentului.
În aceste condiții consideră că instanța de fond ar fi trebuit să analizeze din oficiu această problemă și ar fi trebuit să facă aplicabilitatea dispozițiilor art.274 alin.1 pr.civ. întrucât în cauză sunt îndeplinite în mod clar condițiile de aplicabilitate ale acestui text de lege.
Analizând recursul promovat în limita motivelor de recurs formulate Curtea reține următoarele:
Cererea formulată de reclamanta SRL în contradictoriu cu debitoarea SRL are ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare, soluționarea cauzei realizându-se după mai multe amânări dintre care una realizată urmare a cererii formulată de însăși creditoarea în vederea analizării motivelor contestației depuse.
Înregistrarea contestației împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței este chiar modalitatea instituită de legiuitor în favoarea acestuia în scopul apărării sale analiza cererii de deschidere a procedurii și a contestației realizându-se concomitent.
Aplicarea prevederilor art.274 alin.3 pr.civ. se realizează doar pentru ipoteza în care se apreciază că în mod vădit onorariul avocațial apare că este nepotrivit de mic sau de mare față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat ori în raport cu efectele promovării contestației în procedura insolvenței o astfel de susținere, ca aceea formulată de recurentă apare ca neîntemeiată.
Recursul promovat fiind neîntemeiat în raport cu prevederile art.304 pct.9 pr.civ. întrucât judecătorul sindic a realizat o corectă interpretate a dispozițiilor art.274 pr.civ. și în consecință în temeiul disp. art.312 pr.civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoareaSRLO împotriva sentinței civile nr.2214 din 02 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./07.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
