Practica judiciara insolventa. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 234/2009
Ședința publică de la 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr.403/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat - pentru intimatul, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar Cabinete de în insolvență pentru SC SRL A
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta intimatului pârât pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr.403/F/2008 au fost respinse obiecțiunile formulate de AVAS împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL.
S-a încuviințat decontul lichidatorului judiciar Cabinete de de Insolveneță prin ec. și s-a dispus plata sumei de 1165 lei din contul special al UNPIR-Filiala
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței declanșantă împotriva debitoarei SC SRL A
S-a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În conformitate cu dispozițiile art.136 din Legea nr.85/2006, lichidatorul și toate persoanele care l-au asistat sunt descărcați de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că judecătorul sindic reține că neexistând resurse pentru acoperirea cheltuielilor administrative în vederea continuării procedurii se justifica închiderea acesteia și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care solicită admiterea acestuia și respingerea cererii lichidatorului de închidere a procedurii falimentului față de faptul că nu a fost soluționată definitiv și irevocabil cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
Susține că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită dispozițiilor art.138, ale art.142 alin.1 raportat la cele ale art.135 și ale art.2 și 5 alin.1 din Legea nr.85/2006 fiind o consecință a interpretării greșite a textelor de lege, interpretare dată de instanța de fond ca fiind străină spiritului acesteia.
Se arată că din interpretarea sistematică a prevederilor art.138 alin.1, art.140, art.136 și 142 alin.1 din Legea nr.85/2006 rezultă că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența nr.85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară prin intermediul executorului judecătoresc și ea ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment de către creditori în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
În ce privește avansarea sumelor pentru continuarea procedurii de către creditor aceasta implică chiar modificare a creanțelor, ceea ce legea nu permite.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței nr.403/F/11.12.2008 în sensul de se respinge cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului SC SRL aceasta să fie făcută după ce se va acorda creditorilor posibilitatea de a depune cererea de atragere a răspunderii formulate împotriva fostei conduceri și care este partea din această sumă pentru care se poate atrage răspunderea.
În speță judecătorul sindic o dată cu închiderea procedurii insolvenței a admis cererea creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B să introducă cererea de atragere a răspunderii împotriva pârâtului, acordând termen în acest sens.
Astfel unele cereri din susținerile creditoarei AVAS sunt rămase fără obiect cum ar fi aceea de a i se da posibilitatea să depună cererea de atragere a răspunderii, această posibilitate fiindu-i dată prin însăși sentința de închidere a procedurii insolvenței debitoarei atacată în speța de față.
În ce privește închiderea procedurii anterior atragerii răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea societății în insolvență așa cum am arătat aceasta este în spiritul reglementării date de Legea nr.85/2006 și justificat anterior.
În altă ordine de idei, privitor la susținerea creditorului, potrivit cărora executarea silită a celor obligați la plata pasivului se va face în scopul procedurii putându-se continua și ulterior în temeiul art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, Curtea de apel constată că această executare nu este de natură să implice sub nici un fel judecătorul sindic atâta vreme cât potrivit art.136 din Legea nr.85/2006 "prin închiderea procedurii judecătorul sindic, administratorul, lichidatorul și toate persoanele care l-au asistat sunt descărcați de orice îndatoririi și responsabilități cu privire la procedura".
Față de acestea, în temeiul prevederilor art.304 cod procedură civilă va fi respins recursul creditoarei și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive.
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței nr.403/F/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. GP:
Dact.SM:ex.2/06.04.2009.
Jud.fond:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 180/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 736/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
