Practica judiciara insolventa. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 180/2009
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței comerciale nr.1042/12 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr.1042/F/2008 a fost respinsă cererea de deschiderea procedurii insolvenței formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că pentru a fi admisibilă cererea de deschidere a procedurii creanța aflată în posesia acestuia, trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, caracter a cărui dovadă se face prin titlu executoriu precum și prin alte înscrisuri necontestate de debitor nici în ce privește existența lor, nici cuantumul acestora.
Se mai reține că Titlul executoriu pentru creanțele bugetare este decizia de impunere care pentru a fi opozabilă trebuie comunicată debitorului într-una din modalitățile prevăzute de art.44 Cod procedura fiscală, dovada comunicării aflându-se în sarcina emitentului deciziei.
Sub acest aspect, judecătorul sindic este ținut să verifice toate înscrisurile depuse de creditori simpla împrejurare că aceste înscrisuri au fost întitulate titluri executorii, nu conferă înscrisurilor caracterul de titlu executoriu dacă nu au fost întocmite și comunicate în chipul și forma prevăzută de dispozițiile legale în materie, respectiv OG 92/2003, cu modificările ulterioare.
În speță, se constată că creditoarea și-a întemeiat cererea pe înscrisuri întitulate titluri executorii și somații semnate de către emitent (conducătorului organului de executare) fără a face însă dovada că aceste înscrisuri au fost comunicate sau însușite în altă modalitate de către debitor.
Mai mult creditoarea nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute de Legea nr.85/2006, de codul d e procedură civilă și de codul d e procedură fiscală și nici nu a dovedit, conform art.1169 cod civil, că a eșuat în procedura executării silite asupra bunurilor acesteia.
S-a reținut că cererea creditorului nu întrunește cerințele art.31 și următoarele din Legea nr.85/2006, astfel a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H care în motivele de recurs arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală pentru faptul că pe parcursul judecării cauzei nu s-a pus în discuția părților împrejurarea că nu a fost comunicate titlurile executorii sau nu au fost epuizate toate formele de executare silită, obligație pe care judecătorul sindic o avea în temeiul art.129 din codul d e procedură civilă.
Arată că debitoarea nu deține bunuri și nu a înțeles să formuleze contestație împotriva deschiderii procedurii insolvenței.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu Curtea de apel constată că recursul este neîntemeiat.
Conform art. 149 din Legea nr.85/2006 dispozițiile sale se completează cu dispozițiile compatibile ale Codului d e procedură civilă, ale Codului civil, și ale Codului comercial român.
În baza acestui principiu, și raportat la prevederile art. 372, art. 374 și art. 379 din codul d e procedură civilă, însușirea unei creanțe de a fi certă, lichidă și exigibilă este atestată de acel înscris căreia legea îi recunoaște calitatea de titlu executoriu.
Conform art. 372 ind.3 Cod pr. civilă, prin titlul executoriu se înțelege hotărârea judecătorească sau acel înscris căreia legea specială îi recunoaște expres această calitate.
Înscrisurile de care reclamanta se prevalează pentru a opune pârâtei starea de încetare de plăți cu denumirea generică detitlu executoriu, sunt înscrisuri fără valoare juridică întrucât, art.83 din codul d e procedură fiscală statuează expres că pentru creanțele datorate la bugetul statului, titlul executoriu este decizia de impunere care trebuie întocmită conform art.42 și comunicată destinatarului pe una din căile prevăzute de art. 43-44 din același cod, completat de dispozițiile Codului d e procedură civilă incidente în materie, iar dovada comunicării trebuie să fie depusă la dosar de organul fiscal.
În speță, reclamanta care a cerut începerea executării silite concursuale a pârâtei, nu s-a conformat dispozițiilor imperative precitate, nu a întocmit decizia de impunere și nu a depus la dosar dovada comunicării către pârâtă, astfel încât legal judecătorul sindic a respins cererea acesteia.
Verificarea îndeplinirii condițiilor astfel cum au fost descrise mai sus, incumbă judecătorului sindic, iar această procedură nu se confundă cu operațiunile de verificare a creanțelor declarate la masa debitoarei, după deschiderea procedurii, date în competența mandatarului judiciar, ținut de altfel, ca și într-o asemenea fază a procedurii să verifice inclusiv creanțele bugetare care nu rezultă din titluri executorii.
Față de acestea, în temeiul art.312 cod procedură civilă va fi respins recursul reclamantei și menținută hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta H împotriva Sentinței comerciale nr.1042/12 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în contradictoriu cu pârâta SRL "A " județul
Irevocabilă.
Pronunțată azi 25 februarie 2009 în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. PG;
Dact. SM.ex.2/3.04.2009.
Jud.sindic
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 94/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 234/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
