Practica judiciara insolventa. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 239/2008
Ședința publică de la 30 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditorul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S-DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ împotriva sentinței nr. 320/C/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru recurentul creditor Municipiul Sibiu- Direcția Fiscală Locală Sibiu, lipsă fiind intimata debitoare SC Centrum SRL Sibiu.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta recurentei creditoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul admiterii acțiunii împotriva debitoarei SC Centrum. Se susține că nu sunt incidente dispozițiile art.166 cod pr.civilă ci sunt incidente dispozițiile 85/2006.Se mai susține că este în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr.320/C/19.02.2008 a fost admisă contestația formulată de debitorul SC Centrum SRL, s-a respins cererea formulată de creditorul Consiliul Local al Municipiului Sibiu -Direcția Fiscală Locală Sibiu pentru deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC Centrum SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că pentru creanța în cuantum de 5086,00 potrivit art.1166 Cod pr.civilă operează autoritatea de lucru judecat deoarece aceeași creditoare a solicitat deschiderea procedurii debitoarei, invocând aceleași titluri de creanță ca și în dosarul nr.1926/2006 pentru care instanța a pronunțat o hotărâre irevocabilă stabilind că titlurile executorii menționate nu probează creanțe certe, lichide și exigibile în sensul art.379 Cod pr.civilă nefăcându-se dovada comunicării actelor fiscale.
În ce privește celelalte două creanțe, cea constatată prin titlul executoriu nr.17950/12.04.1997 s-a reținut că nu îndeplinește cerința Legii nr.85/2006 nefăcându-se dovada comunicării actului administrativ, conform art.44 cod pr.civilă, și cea constatată prin procesul verbal nr.433/2004 cu o creanța de 900 lei s-a reținut că este sub pragul de 10.000 RON.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Consiliul Local al Municipiului Sibiu care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii promovate împotriva debitoarei SC Centrum SRL.
În motivele de recurs se arată în esență că în mod greșit s-a reținut că ar fi autoritatea de lucru judecat aplicabilă speței. Se arată că obiectul cauzei îl reprezintă constatarea unei alte stări de insolvabilitate a debitoarei, că cuantumul creanței este altul de 17.673,85 lei și că debitoarea nu a achitat nici o sumă de bani în contul datoriei.
În privința celorlalte creanțe se arată că s-au depus la dosar confirmările de primire a titlurilor executorii, pe care debitoarea nu le-a contestat.
În drept se invocă prevederile art.242 al.2, art.304 pct.9, art.312 alin.3 Cod pr.civilă, art.3 al.1 litera a și litera b din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs privitor la greșita reținere de către instanță a puterii lucrului judecat, Curtea în baza art.1201 cod civil potrivit căruia, "există lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceiași cauze și este între aceleași părți" constată că în cauză nu există autoritate de lucru judecat.
Motivul este acela că deși cele două cereri de declarare a procedurii insolvenței este pornită între aceleași părți, nu există identitate de cauză, sumă solicitată în dosarul nr.1926/2006 fiind de 14.195,87 RON iar în cauza de față de 17.673,87 RON.
Pe de altă parte prima hotărârea a dus la respingerea cererii întemeiată pe excepția necomunicării părți debitoare a debitelor, nefăcându-se soluționarea fondului cauzei.
În altă ordine de idei creditoarea sesizează o stare de insolvență, intervenită, (în speță continuată) după respingerea primei cereri. Față de aceasta Curtea de Apel stabilește că nu există autoritate de lucru judecat în cauză.
Curtea constată că debitoarea a invocat comunicarea tuturor titlurilor executorii și necontestarea acestora.
Dovezile privind comunicarea au fost depuse atât la dosarul de faliment cât și în recurs la filele 8, 16 și 19.
Se constată de asemenea că la dosarul de faliment nu se află nici o fișă de identificare a societății debitoare pentru a putea stabili reprezentantul legal al societății și determina situația juridică a debitoarei.
Se mai reține de asemenea că judecătorul sindic nu a stabilit deși a respins cererea creditoarei, dacă debitoarea a achitat sau nu vreo sumă de bani în contul datoriei sale către creditoare.
Față de acestea se constată că sunt incidente motivele de casare prev.de art.304 pct.9 cod pr.civilă și în temeiul art.312 alin.3 și 5 Cod pr.civilă față de faptul că judecătorul sindic nu a intrat în cercetarea fondului iar modificarea hotărârii nu este posibilă, va fi admis recursul creditoarei, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic în temeiul art.315 Cod pr.civilă va ține seama de dezlegarea dată de instanța de recurs cu privire la lipsa puterii lucrului judecat în speță, urmând să cerceteze cererea creditoarei prin prisma dovezilor de comunicare a datelor de identificare al societăților debitoare și a noului administrator al debitorului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul reclamantului Consiliul Municipiului Sibiu împotriva Sentinței comerciale nr.320/19 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu desemnat în procedura executării silite concursuale a pârâtei " Centrum" SRL Sibiu.
Casează sentința atacată și trimite cauza judecătorului sindic pentru o nouă judecată a cererii reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 30 aprilie 2008, în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2/4.06.08.
Jud.fond: -
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 194/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 382/2008.... → |
|---|
