Practica judiciara insolventa. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 194/2008
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de practician coordonator al SP " Expert", în calitate de lichidator judiciar al Global Media D împotriva Sentinței nr. 32/F din 30 ianuarie 2008 și a Încheierii pronunțată la termenul din 27 februarie 2008 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 32/F din 30 ianuarie 2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara a respins cererea lichidatoarei SP " Expert" prin, având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale față de societatea "Global Media " D, iar prin Încheierea pronunțată la termenul din 27 februarie 2008, judecătorul sindic a îndreptat eroarea materială strecurată în sentința pronunțată, cu privire la firma societății comerciale.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut, în esență, că deși creditorii societății au creanțe certe, lichide și exigibile mai vechi de 30 de zile, cuantumul acestora de 819,23 lei se situează sub nivelul de 10.000 lei astfel că nu sunt întrunite condițiile cerute cumulativ de art.2 pct.2 din Legea nr.85/2006 pentru a fi declanșată procedura falimentului.
SP " Expert" prin, a declarat recurs atât împotriva sentinței cât și împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale susținând că judecătorul sindic nu a dat efect dispozițiilor art.270 din Legea nr.31/1990 republicată conform cărora, dacă lichidatorul constată că societatea comercială aflată în lichidare este ență, este obligat să ceară deschiderea procedurii falimentului, și nici dispozițiilor art.1 alin.2 pct.1,2, 3 și 4 și art.1 alin.2 lit. (e) din Legea nr.85/2006 care stabilesc că procedura enței se aplică și societăților dizolvate anterior cererii introductive.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
Din înscrisurile aflate la dosar, rezultă că societatea "Global Media " a fost dizolvată de drept pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare conform art.30 din Legea nr.359/2004, iar prin Încheierea nr. 13315/28 decembrie 2006, judecătorul delegat la. Had esemnat pe SP " Expert" ca lichidator al societății dizolvate.
Într-o astfel de situație, atribuțiile lichidatorului sunt cele stabilite de judecătorul delegat la ORC, iar actele procedurale și operațiunile de lichidare ce urmează a fi efectuate sunt cele prevăzute de Codul d e procedură civilă, de Legea nr.31/1990 și de Legea nr.359/2004, nefiind incidente dispozițiile Legii nr.85/2006.
Într-adevăr, la cauzele de dizolvare prevăzute de art.237 lit.(a-d) din Legea nr.31/1990, art.30 alin.1 din Legea nr.359/16 septembrie 2004 adăugat și pe aceea a neîndeplinirii obligației de preschimbare a certificatelor de înmatriculare și de înregistrare fiscală, până la 30 decembrie 2004.
În această ipoteză, competența de a constata dizolvarea de drept, aparține judecătorului delegat la registrul comerțului, încheierea se pronunță la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, și se comunică, se publică și se afișează conform cu dispozițiile art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, fiind supusă recursului.
Dacă încheierea judecătorului delegat nu a fost atacată cu recurs ori dacă recursul a fost respins, societatea intră în procedura lichidării "de drept comun" descrisă de Legea nr.31/1990.
Pentru a îndeplini operațiunile lichidării, art. 31 alin.3 și alin.4 din Legea nr. 359/2004 instituie un termen de 6 luni de la pronunțarea încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului declarat împotriva acestei încheieri.
. acestui termen, societatea, prin administratorul sau reprezentantul legal, este obligată să desemneze lichidatorul iar acesta trebuie să înregistreze actul de numire și să-și depună semnătura la oficiul registrului comerțului.
În cazul în care, societatea nu mai are administrator sau reprezentant legal, oricare persoană interesată poate cere judecătorului delegat numirea lichidatorului de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare.
Prin urmare, nepreschimbarea certificatului de înmatriculare și/sau a certificatului fiscal, atrage constatarea dizolvării de drept, Legea nr.359/2004 permițând doar într-o primă fază, deschiderea procedurii lichidării voluntare, iar dacă această procedură nu se derulează, trecerea în faliment nu este admisibilă.
Raportat la considerentele ce preced, soluția judecătorului delegat de respingere a cererii este legală, numai motivele sentinței urmează să fie substituite cu cele din prezenta decizie.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de practician coordonator al SC Expert împotriva sentinței civile nr. 32/F/30 ianuarie 2008 și a încheierii pronunțate la data de 27.02.2008 de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.04.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.și dact.
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 83/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 239/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
