Practica judiciara insolventa. Decizia 241/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 241/COM
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de debitorul SC SRL, cu sediul în C,-, cam.2, județ C, împotriva sentinței civile nr.1217/COM din 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC ROMÂNIA SA, cu sediul în B, sector 1,--15, intimata debitoare SC SRL - prin administrator judiciar Corona, cu sediul în C, str. -. - nr.9A, județ C, intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură simplificată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru recurenta debitoare SC SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr.42 și consilier juridic, pentru intimata creditoare SC ROMÂNIA SA, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apărătorul recurentei debitoare SC SRL precizează că depune la dosar situația încasărilor pe anii 2008-2009, precizând că nu are alte cereri de formulat.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare SC ROMÂNIA SA, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta debitoare SC SRL, solicită admiterea recursul astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în cerere și admiterea contestației.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare SC ROMÂNIA SA, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate. S-au depus la dosar balanțele din 2007, 2008 care sunt nerelevante, total insuficiente, iar în recurs s-au depus balanțele analitice martie 2008-decembrie 2009. Recurenta nu a plătit nicio sumă din ceea ce avea de plată și nici nu a înregistrat profit. Pe lângă datoriile pe care recurenta le are față de SC ROMÂNIA SA, are datorii și față de alții. A încercat și executarea silită a gajului, dar mașinile erau sechestrate. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -Secția Comercială sub nr- creditoarea SC România SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Pe calea contestației, debitoarea SC SRL a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin sent.civ.nr.1217/com din 18.02.2009 Tribunalul Constanța -judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația formulată de debitor și a admis cererea formulată de creditor, dispunând deschiderea insolvenței față de debitorul SC SRL cu toate consecințele ce decurg din această situație.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, creditoarea SC România SA are asupra patrimoniului debitoarei SC SRL o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Constatată prin sentința nr. 1476/COM/17.05.2005 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr. 515/COM/2005, irevocabilă, creanța în valoare totală de 857.715,29 lei are în componența sa următoarele sume: 423.125,78 lei reprezentând preț, 423.125,78 lei reprezentând penalități și 11.463,71 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin urmare, creditoarea SC România SA este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței, în sensul art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește starea de insolvență, instanța a reținut că norma art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 o definește ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Iar conform art. 3 pct. 1 lit. a, insolvența este prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
analitice depuse de debitoarea contestatoare, cu deosebire balanțele din lunile martie și mai 2008 (an în care s-a promovat cererea de deschidere a procedurii insolvenței) nu atestă existența fondurilor bănești suficiente pentru stingerea datoriei scadente.
În absența unor extrase de cont care să permită observarea în timp a dinamicii soldurilor bancare, nu sunt în măsură să facă dovada lichidităților necesare stingerii obligațiilor scadente nici sumele de bani cu care a fost creditat, în perioada august 2007 - octombrie 2008, contul debitoarei, deschis la Banca Comercială.
Constatând că debitoarea contestatoare nu a răsturnat prezumția de insolvență, instanța a respins, ca nefondată, contestația sa și în temeiul prevederilor art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, a admis cererea creditoarei SC România SA cu consecința deschiderii procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea SC SRL criticând-o ca nelegală și netemeinică, indicând drept motiv de recurs art.304 pct.9 și 3041.pr.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs se reține faptul că în mod greșit judecătorul sindic a reținut că prin înscrisurile prezentate debitoarea nu ar fi răsturnat prezumția de insolvență.
Astfel recurenta a dispus constant de sume suficiente de bani pentru stingerea datoriei exigibile.
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei ( balanțe analitice ale societății ) dovedesc că prin conturile bancare ale societății, dar mai ales prin casieria acesteia s-au rulat constant sume substanțiale de bani din care au fost efectuate plăți către alți creditori ai societății și din care ar fi putut fi satisfăcută și creanța pretinsă de creditoare.
debitului pretins de creditoare nu s-a datorat lipsei de disponibilități bănești ale societății, nu a avut drept cauză starea obiectivă a patrimoniului social, ci s-a datorat unor motive independente de acest aspect.
Intimatul creditor, SC România SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consideră recursul nefondat motivat de următoarele considerente,
S-a reținut la instanța de fond faptul că, prin sent.civ.nr. 1476/ COM/17.05.2005 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr. 515/COM/2005, irevocabilă i s-a recunoscut creditorului intimat SC România SA o creanță, certă, lichidă în sumă de 857.715,29 lei precum și exigibilă de la data rămânerii definitive și irevocabile împotriva recurentului debitor SC SRL.
De la data de 17.05.2005 și până la data introducerii prezentei cereri, 19.05.2008, debitorul nu a achitat creditorului nici o parte din debit, astfel încât în mod corect s-a reținut că potrivit art.art.3 pct.6 din Legea 85/2006 acesta din urmă este un creditor îndreptățit a solicita deschiderea procedurii insolvenței.
Urmare a acestei pasivități de aproximativ trei ani, insolvența debitorului este prezumată a fi vădită, prezumție pe care acesta nu a reușit aor ăsturna.
Referitor la starea de insolvență a patrimoniului debitoarei, urmează a se observa că, deși aceasta susține că are disponibilități bănești, cu toate acestea potrivit art.3 pct. 1 lit. a, insolvență este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, ori debitoarea nu a achitat nici până la momentul judecării prezentului recurs debitul scadent sau o parte din acesta.
Potrivit art.3 pct.1, insolvența este acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
În cazul de față prin înscrisurile depuse la dosar recurenta debitoare nu a reușit a face dovada faptului că sumele rulate prin bancă sau casierie îndeplineau condiția impusă de textul legal respectiv, disponibilitatea acestora pentru plata datoriilor exigibile.
Din cele prezentate mai sus Curtea în baza art.312 alin.1 pr.civ urmează a respinge recursul ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de debitorul SC SRL, cu sediul în C,-, cam.2, județ C, împotriva sentinței civile nr.1217/COM din 18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC ROMÂNIA SA, cu sediul în B, sector 1,--15, intimata debitoare SC SRL - prin administrator judiciar Corona, cu sediul în C, str. -. - nr.9A, județ C, intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură simplificată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23 Februarie 2010
Jud.fond- Th.
Jud.red.-/12.04.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1513/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 239/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
