Practica judiciara insolventa. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 251
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
Judecător I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în recursul declarat de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr. 101/F din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, avînd ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în recurs au avut loc în ședința publică din 21 aprilie 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- din lipsă de timp pentru deliberări, instanța a amînat pronunțarea pentru data de 24 aprilie 2008 cînd, fiind în imposibilitate de a se constitui completul de judecată (unul dintre membrii completului - d-na JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană I - aflîndu-se în concediu de odihnă), pronunțarea s-a amînat pentru data de 29 aprilie 2009;
- la data din 29 aprilie 2008, instanța - prin plecarea d-nei judecător - I în concediu de odihnă - fiind în imposibilitate de a se constitui a amînat pronunțarea pentru data de 5 mai 2008 cînd, din același motiv, a amînat pronunțarea la data de 12 mai 2008;
- în data de 12 mai 2008, instanța, fiind în imposibilitate de a se constitui completul de judecată - unul dintre membrii completului fiind în concediu de odihnă (d-na judecător - I), a amînat pronunțarea pentru azi, 19 mai 2009, cînd
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.101/F/4 martie 2008 Tribunalul Vaslui, prin judecător sindic, dispune:
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, cu sediul în V,-, județul V, prin lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Aprobă decontul de cheltuieli cuvenit lichidatorului în sumă de 9.735 lei.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Ia act de renunțarea la judecată a lichidatorului judiciar, a cererilor de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului și de chemare în garanție.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a constatat că debitoarea SC "" SRL nu are bunuri și că sunt îndeplinite dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bad eclarat recurs împotriva sentinței primei instanțe pentru următoarele motive:
1. Nu i s-a comunicat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar pentru formularea unui punct de vedere, încălcându-se dispozițiile art.25 și art.59 alin.1 raportat la art.129 din Legea 85/2006.
2. Lichidatorul judiciar nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate.
3. Judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 din Legea 85/2006. Astfel, lichidatorul judiciar trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la.
Creditoarea a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.101/F/4.03.2008 cu obligarea lichidatorului judiciar la întocmirea raportului final în forma cerută de lege și comunicarea acestui raport către
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 și 304 ind.1 Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar - Cabinet individual de insolvență a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Se susține că nu s-a comunicat creditoarei raportul final deoarece nu s-a întocmit un asemenea raport în conformitate cu art.129 din Legea nr.85/2006.
Raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei a fost comunicat conform art.59 alin.6 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește intenția de fraudare a creditorilor de către organele de conducere ale debitoarei, susține lichidatorul judiciar că a promovat o acțiune pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale pe data de 17.04.2007, acțiune respinsă de Tribunalul Vaslui prin sentința civilă nr.378/F/2007 (dosar nr-).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor speciale în materie, instanța de control judiciar constată următoarele:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 - "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Se constată că textul invocat impune două categorii de condiții pentru ca judecătorul sindic să dispună închiderea procedurii și anume:
- nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative;
- nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Din raportul de activitate întocmit de către lichidator rezultă că, în cazul debitoarei SC "" SRL este îndeplinită prima condiție, lichidatorul solicitând închiderea procedurii conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Însă, nu s-a făcut dovada îndeplinirii celei de-a doua condiții și anume că nici un creditor al debitoarei nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Textul art.131 din lege impune întrunireacumulativăa celor două condiții pentru închiderea procedurii insolvenței, dar nu face referire la modul în care creditorii debitoarei iau cunoștință de constatările lichidatorului judiciar (cuprinse într-un raport de activitate) cu privire la inexistența/insuficiența bunurilor în averea debitoarei pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Curtea apreciază că în aceste condiții comunicarea raportului de activitate (în care se face referire la averea debitoarei) este obligatorie, pentru ca oricare dintre creditori să aprecieze dacă poate sau nu oferi sumele corespunzătoare la care face referire textul Legii nr.85/2006.
Este adevărat că B, în motivele de recurs, face referire la raportul final întocmit în condițiile art.129, însă curtea apreciază că, de fapt, prin dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a înțeles să critice necomunicarea raportului de activitate întocmit conform art.131 Legea 85/2006.
Raportat acestor considerente, curtea constată a fi incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
În temeiul art.312 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul pentru considerentele expuse, sentința recurată urmează a fi casată în tot, iar cauza trimisă spre rejudecare instanței de fond.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere și celelalte critici formulate de către recurentă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.101/F/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
23.2008.-
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Iulia Miler, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 233/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 34/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
