Practica judiciara insolventa. Decizia 252/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.252/ DOSAR NR-
Ședința publică din 6 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.216/SIND din 17 martie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a intimatei debitoare Com, a intimatelor creditoare, Distrigaz Sud, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, și Daewoo Automobile România
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 iunie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 6 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.216/SIND/17.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, judecătorul - sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Com și radierea acesteia din registrul comerțului. În temeiul art.135 și 136 din Legea privind procedura insolvenței l-a descărcat pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentinței creditorilor, administratorului special al debitorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut că lichidatorul judiciar a comunicat creditoarei raportul final, cu propunerea să se dispună închiderea procedurii iar creditoarea nu a exercitat dreptul de a face obiecțiuni la raportul final.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea, solicitând modificarea acesteia, în sensul de a dispune continuarea procedurii, cu punerea în executare, de către lichidatorul judiciar, în conformitate cu dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006, a sentinței prin care s-a dispus obligarea foștilor administratori statutari ai Com la plata pasivului.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140, ale art.142 alin.1, raportate la cele ale art.136, ale art.2 și ale art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006, fiind o consecință a interpretării greșite a textelor de lege sus-menționate.
Astfel în baza art.142 alin.2, înainte de închiderea procedurii, judecătorul - sindic trebuie să stabilească în sarcina lichidatorului obligația de a contacta un executor judecătoresc, pentru punerea în executare a sentinței de admitere a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, căruia să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, în baza căruia se procedează la distribuirea sumelor obținute din executarea silită.
Odată cu închiderea procedurii, lichidatorul judiciar nu poate fi descărcat de toate îndatoririle avute în procedura insolvenței debitoarei, în sarcina sa trebuind să se rețină în continuare obligația de a-i pune la dispoziție executorului judecătoresc a unui exemplar al tabelului definitiv al creditorilor.
În situația în care s-ar închide procedura insolvenței și s-ar dispune radierea societății de la Registrul Comerțului, atragerea răspunderii nu mai poate opera atât timp cât bunurile pârâtului sau contravaloarea lor trebuie aduse în averea debitoarei, care nu mai există.
Examinând sentința atacată în limita motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite, și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Pe de altă parte, conform art.142, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă. După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator. Este deci evident că executarea silită a sentințelor pronunțate în baza art.138 din Legea nr.85/2006 se poate face după închiderea procedurii, singura obligație a lichidatorului judiciar fiind aceea de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat.
Rezultă din aceste texte de lege că, deși soluționarea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere se soluționează în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, executarea silită nu mai este parte a acestei proceduri ci se realizează de către executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Soluția judecătorului - sindic este însă greșită sub aspectul descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, omițându-se obligația prevăzută de art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În raport de aceste considerente, în baza art.3041Cod procedură civilă urmează a admite în parte recursul și a modifica în parte hotărârea atacată în sensul că lichidatorul judiciar va fi descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, cu excepția celei prevăzute de art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.216/SIND/17.03.2008 pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că descarcă pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, cu excepția îndatoririlor prevăzute de art.142 alin.2 Cod pr. civilă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - pentru - -
aflat în delegație, semnează
Vicepreședintele instanței,
Grefier,
- -
Red.: / 12.06.2008
Tehnored.: / 13.06.2008 /-3 ex-
Judecător sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Gabriel Ștefăniță
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1736/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2078/2008. Curtea de... → |
|---|
