Practica judiciara insolventa. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Brasov

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

Secția Comercială

DECIZIA NR.254/ DOSAR NR-

Ședința publică din 28 mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian

- - - - - judecător

- - - președinte de secție

- - grefier

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sf. G împotriva sentinței civile nr. 81/S din 26 februarie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Gabriela l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.

Instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 28 mai 2009.

CURTEA

Prin sentința civilă nr. 81/26.02.2009 Tribunalul Covasnaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în consecință:

Aprobat raportul final.

A dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL.

A dispus radierea debitorului din registrul comerțului,

descărcat judecătorul-sindic, lichidatorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.

A încuviințat plata retribuției lichidatorului judiciar în sumă de 2.500 lei + TVA din fondul constituit potrivit art.4 din Legea nr.85/2006.

A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, lichidatorului judiciar, irecției Generale a Finanțelor Publice C, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 992 din 13 septembrie 2006 a Tribunalului Covasnas -a deschis procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC SRL Sf.G, la cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sf.

Ulterior, prin sentința civilă nr. 383/30 martie 2007 s-a decis intrarea în faliment a societății debitoare și dizolvarea acesteia, numindu-se lichidator

Potrivit tabelului definitiv consolidat al creditorilor (205 dosar fond), creanțele împotriva averii debitoarei sunt în sumă de 15.686 lei, în tabel fiind înscriși creditorii Administrația Finanțelor Publice Sf.G, cu o creanță garantată în sumă de 15.661 lei și Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, cu o creanță bugetară de 25 lei.

Nu au fost identificați foștii administratori și nici sediul debitoarei nu mai există, se deduce din împrejurarea că toate actele de procedură comunicate debitoarei au fost returnate la dosar cu mențiunea că la adresa indicată - cea menționată și de ORC C din registrul comerțului- nu există nici o firmă cu datele de identificare ale debitoarei.

Nu s-au inventariat bunuri de valorificat în patrimoniul debitoarei și nici creanțe de recuperat.

Prin sentința civilă nr.149/14.02.3008 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul-sindic a admis acțiunea reclamantei-lichidator judiciar și a dispus ca o parte din pasivul debitoarei și anume suma de 10.503 lei să fie suportată în solidar de către cei doi administratori.

Lichidatorul a pus în executare sentința menționată prin executorul judecătoresc, iar la termenul de judecată din 29 ianuarie 2009, a solicitat închiderea procedurii debitorului în temeiul art.131 din Legea nr.- și radierea acestuia din registrul comerțului.

Potrivit prevederilor art.31 din legea enunțată, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care să dispună și radierea debitorului din registrul în care a fost înmatriculat.

În speță, nu s-au identificat bunuri ori alte resurse financiare de valorificat, astfel că judecătorul-sindic constată că în prezenta cauză s-au parcurs toate etapele procedurale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice G solicitând casarea acesteia și continuarea procedurii cu menținerea îndatoririlor lichidatorului judiciar cu obligarea acestuia la punerea în executare a sentinței.

În motivarea recursului se arată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 149/14.02.2008 Tribunalul Covasnaa admis acțiunea lichidatorului judiciar și a dispus ca o parte din pasivul debitoarei și anume suma de 10503 lei să fie suportată în solidar de cei doi administratori și.

Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la data de 16.02.2009 se arată că acesta s-a adresat excecutorului judecătoresc în scopul executării silite a sentinței.

La termenul din 18.09.2008 lichidatorul a arătat prin raportul depus faptul că s-a adresat excecutorului judecătoresc în scopul executării silite a sentinței, dar întrucât nu s-a reușit contactarea acesteia pentru aprobarea plății și acordarea avansului de onorariu solicită acordarea unui termen în vederea continuării procedurii.

Deși prin încheierile din 18.09. și 30.10.2008 respectiv 4.12.2008 judecătorul-sindic a pus în vedere lichidatorului să facă dovada îndeplinirii formelor de începere a executării silite a sentinței, acesta nu s-a conformat celor solicitate de instanță.

La dosar nu există dovezi că ar fi începută executarea silit împotriva foștilor administratori, nu există un contract încheiat de lichidator cu executorul judecătoresc.

La termenul din 29.01.2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.

Din art. 140 din Legea nr.85/2006 rezultă că executarea silită a admnistratorilor se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare prin intermediul executorului judecătoresc.

Conform art 142 alin. 2 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 se face de executorul judecătresc, conform Codului d e procedură civilă, astfel că lichidatorului judiciar îi revine obligația de a încheia un contract cu executorul judecătoresc pentru executarea sentinței.

Potrivit art. 142 alin. 2 sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția acestuia de lichidator.

Atât atragerea răspunderii cât și începerea executării silite a titlului obținut trebuie să fie efectuată înainte de închiderea procedurii deoarece sumele obținute pe această cale sunt destinate conform art. 138 în caz de faliment plății pasivului.

Din lipsa de documente recurenta nu știe dacă s-a încheiat un contract încheiat de lichidator cu executorul judecătoresc, care este numărul dosarului execuțional.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de recurs formulate, Curtea constată recursul nefondat.

Potrivit art. 142 alin. 2 din legea insolvenței, upă închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.

Prin aceasta executorul judecătoresc nu se substituie lichidatorului judiciar, iar distribuirea nu se face conform Codului d e procedură civilă, ci conform tabelului întocmit de lichidator.

După pronunțarea sentinței civile nr. 149/14.02.2008 prin care Tribunalul Covasnaa admis acțiunea lichidatorului judiciar și a dispus ca o parte din pasivul debitoarei și anume suma de 10503 lei să fie suportată în solidar de cei doi administratori și, lichidatorul a făcut demersuri în vederea executării sentinței, respectiv a solicitat informații Primăriei G și Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, al căror răspuns a fost în sensul că pârâții nu figurează în evidențele fiscale ale DGFP cu bunuri impozabile.

În cauză nu se impune continuarea procedurii, ci închiderea acesteia fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr.31/1990 potrivit căruia în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care să dispună și radierea debitorului din registrul în care a fost înmatriculat, or în speță, nu s-au identificat bunuri ori alte resurse financiare de valorificat.

Executarea sentinței privind atragerea răspunderii administratorilor se poate realiza și după închiderea procedurii față de dispozițiile exprese ale art. 142 alin. 1 din Legea nr.85/2006.

Potrivit art.136 din legea insolvenței, rin p. închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, cu excepția obligației punerii la dispoziția executorului tabelul de creanțe prevăzută de art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.

Față de considerentele de mai sus, în baza art. 304 pct.9, 304¹Cod procedură civilă Curtea va admite în parte recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice împotriva sentinței Tribunalului Brașov care va fi modificată în parte în sensul că lichidatorul judiciar va fi descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități, cu excepția obligației de punere la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv consolidat de creanțe, prevăzută de art.142 alin. 2 din Legea nr.85/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite în parte recursul declarat de creditoarea Administrația Finanețelor Publice G împotriva sentinței civile nr.81/26.02.2009 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o modifică în parte, în sensul că:

Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, cu excepția obligației de punere la dispoziția executoriului judecătoresc a tabelului definitiv consolidat de creanțe, prevăzută de art. 142 alin.2 din Legea nr. 85/2006.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -

Grefier,

Red.: /29.05.2009

Tehnored: /2.06.2009/ - 4 ex -

Judecător fond:

Președinte:Laura Fețeanu
Judecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela

← Practica judiciara insolventa. Decizia 165/2009. Curtea de Apel...		Practica judiciara insolventa. Decizia 2530/2009. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță