Practica judiciara insolventa. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 255/2008
Ședința public de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului formulat de reclamanta AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR B împotriva Sentinței nr. 436/C din 4 martie 2008 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz, prțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinit.
Se constat depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare.
Curtea, având în vedere actele și lucrrile dosarului și cererile prților de judecare în lips, constat cauza în stare de judecat și o las în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț reține;
Prin Sentința nr. 436/4 martie 2008, judectorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiua admis contestația pârâtei SRL și a respins cererea reclamantei Autoritatea Național a Vmilor B având ca obiect deschiderea procedurii executrii silite concursuale a societții pârâte, motivând c c pârta nu figureaz în evidențele cu obligații la bugetul statului, iar reclamanta nu deține o creanț, licihid și exigibil de rezultat dintr-un titlu executoriu, conform condiției prevzute de art.31 din Legea nr.85/2006 și art.379 Cod procedur civil.
Reclamanta a declarat recurs susținând c cererea de deschidere a procedurii executrii silite concursuale faț de societatea pârât se fundamenteaz pe actul de constatare a datoriei vamale, procesul verbal de constatare a contravenției, notificarea și somația de plat au fost comunicate pârâtei care nu și-a achitat datoria fiind astfel prezumat în insolvenț conform Legii nr.85/2006.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmeaz.
În temeiul art. 26 alin. 1 și art. 31 alin3 din Legea nr. 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizrii judiciare sau a lichidrii judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant, creditorul care deține o creanț cert, lichid și exigibil localizat în patrimoniul comerciantului pârât.
Potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006 dispozițiile sale se completeaz cu dispozițiile compatibile ale Codului d e procedur civil, Codului civil, și ale Codului comercial român.
Conform art. 372 și art.379 din Codul d e procedur civil, nici oee xecutare silit nu poate porni decât în baza unui titlu executoriu adic a unei hotrâri judectorești sau a acelui înscris cruia legea îi recunoaște expres calitatea titlu executoriu.
Numai titlul executoriu confirm existența unei creanțe certe lichide și exigibile. Certitudinea presupune c întinderea datoriei a fost stabilit, fie prin hotrârea instanței care a finalizat irevocabil disputa prților, fie prin actul juridic creia legea îi recunoaște aceast calitate, iar exigibilitatea înseamn c creanța atestat în titlu executoriu este lichid și a ajuns la scadenț.
Legea nu recunoaște proceselor verbale, actelor de constatare, somțiilor, notificrilor chiar emise de organele fiscale sau vamale, calitatea de titluri executorii, astfe c suma invocat de reclamant nu are caracterul unei creanțe, fiind doar pretenții bnești care puteau fi opuse pârâtei și eventual valorificate prin emiterea deciziei de impunere recunoscut ca titlu executoriu de art.24, 44 Cod procedur fiscal. Cu alte cuvinte, pentru a fi opozabile și pentru a crea posibilitatea s conteste existența, întinderea sau exigibilitatea creanței înscrise în actul unilateral al organului fiscal, este esențial cadecizia de impuneres fi fost comunicat debitorului la domiciliul sau la sediul social al acestuia, sub semntura de primire pe care trebuie s o depun la dosar ca anex a cererii de deschidere a procedurii. În speț, creditoarea nu s-a conformat dispozițiilor art.44, 168-169 din nr.OG92/2003 și întocmind un numr considerabil de înscrisuri dar nu și decizia de impunere
Cum, reclamanta nu a dovedit c deține un titlu executoriu faț de pârât, în discuție nu se afl o creanț cert lichid și exigibil iar prțile nu au calitatea de creditor și respectiv, de debitor.
Din aceste motive, executarea silit concursual a pârâtei nu poate fi început, întrucât legea sancționeaz cu nulitatea msurile și operațiunile de executare silit efectuate în absența unui titlu executoriu.
În speț, judectorul sindic a constatat c nu sunt îndeplinite cerințele impuse de lege, referitoare la calitțile creanței invocate, titlul executoriu nefiind emis, pretențiile "in se" aflându-se sub semnul incertitudinii generat de prescripția dreptului de a cere executarea
Cercetând pricina sub toate aspectele, în sensul art.304 ¹ Cod pr.civ. se reține c sentința judectorului sindic este conform legii, sustrgându-se criticilor recurentei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de ctre Autoritatea Național a Vmilor B, împotriva sentinței civile nr. 436/C pronunțat de Tribunalul Sibiu la data de 4.03.2008.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 7.05.2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
- -
Red.și dact.
Jud fondMaria
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 171/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 502/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
