Practica judiciara insolventa. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR. 257/
Ședința publică de la 09 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 876/14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL - prin lichidator judiciar, DGFP G, și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței LEGEA- 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata creditoare DGFP G consilier juridic, lipsă fiind recurenta creditoare și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar prin motivele de recurs recurenta a solicitat în temeiul dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă.
Întrebat fiind reprezentantul intimatei prezente precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
După verificarea actelor dosarului, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul intimatei creditoare DGFP G solicită respingerea recursului declarat de către creditoare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 876/14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul debitoarei - SRL L, dispunându-se pe cale de consecință, închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
Totodată, s-a admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru pasivul debitoarei în valoare de 24.372,39 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt și în drept următoarele:
Potrivit verificărilor efectuate de lichidator, din toată activitatea societății nu există bunuri pentru acoperirea creanțelor creditorilor și a cheltuielilor ocazionate cu desfășurarea procedurii, aceasta neavând nici conturi deschise la unități bancare.
Închiderea procedurii este, de altfel, și soluția îmbrățișată de creditori, ceea ce reclamă aplicarea dispozițiilor art. 130 și 131 din Legea nr. 85/2006.
Din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că pârâta nu a fost suficient de diligentă în îndeplinirea atribuțiilor sale și nu a ținut o contabilitate conform legii, nu a manifestat nici un interes privind modul de desfășurare a activității societății, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
În raport de contextul legislativ în vigoare, motivarea instanței de fond prin care a dispus închiderea procedurii de faliment a - SRL, fără a dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei este nu numai greșită, ci și nelegală, întrucât din analiza coroborată a dispozițiilor art. 2 art. 5 alin.7, art.138 alin. 1, art. 140, art. 136 și art. 142 alin.1 din Legea 85/2006 transpare ideea că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii 85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială, conform dispozițiilor art. 138, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Din analiza gramaticală a dispozițiilor art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 (potrivit căreia, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în tabelul definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator), rezultă că acest text poate fi interpretat în sensul că executarea silită trebuie începută de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 și că ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment de creditori în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
Pentru motivele expuse mai sus, recurenta-creditoare a solicitat modificarea în parte a hotărârii recurate, constatarea ca prematură a închiderii procedurii de insolvență și obligarea lichidatorului judiciar la angajarea unui executor judecătoresc în vederea executării silite a sentinței comerciale nr. 876/14.09.2007.
Deși legal citate, părțile-intimate din prezentul recurs nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare față de motivele de recurs cu excepția creditoarei DGFP G, care, prezentă la termenul dezbaterii în fond a recursului, a pus concluzii de respingere a acestuia.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din economia art. 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006 se desprinde concluzia necesității formulării cererii de antrenare răspundere în limitele temporale ale derulării procedurii de insolvență nestatuându-se în legea ei cu privire la imperativul soluționării cererii în același interval de timp, adică până la închiderea procedurii.
Pentru a fi și mai explicit legiuitorul a făcut în art. 142 precizări nesusceptibile decât de interpretare literală datorită clarității și exactității formulării.
Potrivit prevederilor acestui text de lege, în condițiile în care judecătorul sindic, prin hotărârea pronunțată dispune antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere și/sau a altor persoane care au contribuit la ajungerea persoanei juridice în stare de insolvență, executarea patrimoniului acestora se va desfășura potrivit Codului d e procedură civilă.
În raport de dispozițiile legale la care am făcut referire mai sus, hotărârea primei instanțe este în mod vădit una legală și temeinică, iar criticile recurentei nu pot fi calificate decât ca fiind lipsite de consistență juridică, împrejurare ce reclamă aplicarea în speță a dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, referitoare la respingerea recursului, în condițiile în care nici la examinarea din oficiu a cauzei, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă nu s-au identificat temeiuri de reformare a hotărârii în discuție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 876/14.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL - prin lichidator judiciar, DGFP G, și ORC TRIBUNALUL GALAȚI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător - - Grefier - | Judecător, - - |
Red.
Tehno: 3 ex./30.05.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1089/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 878/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
