Practica judiciara insolventa. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 259
Ședința publică de la 27 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de debitoarea C Parti SRL G, cu sediul in cartier 17, Complex Comercial, împotriva sentinței comerciale nr. 972/2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Leasing A B, L G și C de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta-debitoare SC Parti SRL - avocat și pentru intimata-creditoare Leasing SA B - avocat, ambii cu delegații la dosar,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs:
Apărătorul recurentei precizează că în susținerea recursului a depus la dosar un set de acte indicate cu opis ( fila 29) cu care a făcut dovada efectuării plăților prin extrase de bancă și chitanțe, procesul - verbal de predare-primirea bunurilor, încheiat la 12.12.2008 între recurentă și SC G ( fila 32), notificarea către bancă ( fila 62), acordul societății de leasing (fila 63).
Față de actele depuse apreciază că în mod abuziv Leasing SA B s-a înscris în lista creditorilor cu o creanță, pe care recurenta o contestă.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul intimatei arată că se opune recursului declarat de debitoare.
Referitor la primul motiv de recurs, solicită a se constata că sumele rulate de recurentă către diverși furnizori nu depășesc în medie 2500-3000 lei, sumă pe care o apreciază ca fiind modică în comparație cu valoarea unei singure rate datorată către Leasing SA B, care ajungea în jurul sumei de 100.000 lei.
De asemenea, solicită a se constata că extrasele de cont eliberate de Banca Transilvania SA arată că singurele încasări ale societății proveneau dintr-o linie de credit deschisă de către bancă, iar în fiecare zi soldul final era 0.
Față de cele arătate, solicită a se constata că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 din Legea nr. 85/2006, recurenta aflându-se în stare de insolvență vădită.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, precizează că dosarul nr- având ca obiect contestație la executare silită, este finalizat, iar un alt dosar nu există pe rolul instanțelor, recurenta neprezentând vreun certificat de grefă care să ateste existența unui alt dosar.
Față de motivele arătate, solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Referitor la cheltuielile de judecată, arată că le va solicita pe cale separată.
Depune la dosar concluzii scrise, solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, creditoarea Leasing ABa solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Parti SRL
În motivarea cererii, a susținut că părțile au perfectat contractul de leasing financiar nr. 4988/10.08.2007, în temeiul căruia creditoarea a finanțat în favoarea debitoarei imobilul situat în G, b-dul. - -, nr. 34.
Pentru neplata ratelor convenite, contractul a fost reziliat, astfel că finanțatorul este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum total de 318.794,85 lei.
În drept, a invocat disp. art. 3 pct. 6 și pct. 12 din Legea 85/2006 și art. 8 din OG51/1997.
Debitoarea a formulat contestație, în temeiul art. 33 alin.2 din Legea 85/2006, arătând că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, precum și faptul că finanțatorul a declanșat mai multe proceduri pentru a intra în posesia imobilului. A mai susținut că nu se află în stare de insolvență întrucât efectuează plăți către diverși alți creditori.
Judecătorul sindic, prin sentința nr. 972/8.10.2008. a respins ca nefondată, contestația.
A admis cererea și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC Parti SRL
În baza art. 34 din Legea 85/2006, a desemnat administrator judiciar pe G, cu atribuțiile prev. de art. 20 din lege și o remunerație de 500 RON pe lună.
A fixat termenele limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, de verificare a acestora, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar, termen de soluționare a contestațiilor, de întocmire și afișare a tabelului definitiv consolidat.
Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, următoarele:
Contestația este nefondată, debitoarea fiind în stare de insolvență vădită, în sensul disp.art. 3 pct. 1 lit. a din lege. Astfel, aceasta a încetat plata ratelor către creditoare, de mai mult de 30 de zile de la scadență, iar plățile efectuate către diverși creditori sunt modice.
Cuantumul creanței este de 318.794, 85 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru rate leasing, penalități, servicii diverse, asigurare imobil.
A reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 31 din Legea 85/2006 și a dispus, în consecință, deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs debitoarea SC Parti SRL G, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Într-adevăr, între părți a intervenit contractul de leasing nr. 4988/10.08.2007, iar creditoarea, fără a lua în considerare demersurile debitoarei de soluționare a litigiului pe cale amiabilă, a reziliat acest contract și a demarat atât procedura de intrare în posesia imobilului cât și procedura de recuperare a creanței.
Contrar celor reținute prin hotărârea recurată, debitoarea nu este în stare de insolvență. Dimpotrivă așa cum rezultă din înscrisurile depuse, în perioada iunie-septembrie 2008 făcut plăți importante către diverși creditori, salariați, către bugetul de stat
În drept, a invocat disp. art. 11, 32 și 33 din Legea 85/2006 și art. 304 pct.7,8 și 9.pr.civ.
În dovedirea recursului, s-a folosit de proba cu înscrisuri; copia contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 8886/10.08.2007 de și Asociații; procesul-verbal de predare-primire a imobilului din 12.12.2008 ( după rezilierea contractului de leasing); corespondență purtată de părți; copia încheierii nr. 2690/29.01.2009, pronunțată de registratorul de carte funciară; extras carte funciară.
A depus, de asemenea copii de pe înscrisuri ( chitanțe, ordine de plată, extrase de cont bancar), din care au rezultat plățile efectuate de societatea debitoare în intervalul iulie-decembrie 2008.
Prin întâmpinare, intimata-creditoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât hotărârea instanței, de fond este temeinică și legală.
În combaterea recursului, s-a folosit de proba cu înscrisuri: copii bilete la ordin emise de societatea debitoare și refuzate la plată de banca trasă ( filele 100-108 dosar recurs).
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege ( art.31 alin.1 și 2 rap. la art. 33 alin.4 și 7 din Legea 85/2006) pentru dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei recurente.
Astfel, Leasing este creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, în sensul disp. art. 3 pct.6 din lege, fiind titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 318.794,85 lei (constând în rate leasing, penalități aferente servicii diverse - "asigurare imobil") ce depășește valoarea prag, prev. de art. 3, pct.12.
De altfel, această creanță pe care, concret, debitoarea nu a contestat-o, este constatată printr-un titlu executoriu - contractul de leasing, potrivit art.8 din OG51/1997.
Debitoarea s-a aflat în stare de insolvență prezumată, în sensul disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006 în sensul că nu a plătit datoria fată de creditoare, în termen de 30 de zile de la scadență. Concret, nu a mai efectuat plăți către finanțator din luna mai 2008.
Nici prin contestația formulată și nici prin înscrisurile depuse în recurs, debitoarea nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de insolvență, instituită de legiuitor.
Astfel, prin înscrisurile depuse, debitoarea a dovedit faptul că, în perioada iulie-decembrie 2008, deci în decursul a J de an, a efectuat plăți în numerar, în cuantum total de 115.050,23 lei și plăți prin virament bancar, în cuantum de 147.169,84 lei.
Or, astfel de plăți, efectuate în decursul a 6 ( șase) luni, sunt nesemnificative în raport cu cuantumul creanței pretinse de finanțator - 318.794,85 lei. Acest aspect, coroborat cu faptul că debitoarea nu are disponibilități în conturile bancare (dovada în acest sens, fiind numeroasele bilete la ordin refuzate la plată de banca trasă) conduc la concluzia că debitoarea are insuficiente fonduri bănești disponibile, pentru plata datoriilor exigibile.
Față de cele sus-arătate, potrivit art. 312 alin.1 rap. la art. 304 indice 1.pr.civ., va respinge prezentul recurs, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea C Parti SRL G, cu sediul in cartier 17, Complex Comercial, împotriva sentinței comerciale nr. 972/2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-.-2ex.
Fond.-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 312/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 522/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
