Practica judiciara insolventa. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 85/2006 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 262
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,-- 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 403 din 30 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a lipsit creditoarea recurentă, creditoarele intimate Administrația Finanțelor Publice Municipală B și Primăria Municipiului B, debitoarea intimată - SRL B - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că debitoarea intimată - SRL B - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență a depus la dosar întâmpinare, după care, instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea introductivă adresată Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 4000/40 din 10.06.2005, creditoarea DGFP Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 165.535.767 lei vechi, privind pe debitoarea - SRL
Prin sentința comercială nr. 358 din 20.10.2005, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - SRL B și desemnat administrator judiciar pe - EXPERT SRL
Prin sentința comercială nr. 289 din 06.07.2006, judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului privind pe debitoare, a dispus dizolvarea debitoarei și a desemnat lichidator judiciar pe - EXPERT SRL
La data de 03.10.2006, lichidatorul judiciar a depus spre aprobare judecătorului sindic raportul final însoțit de situațiile financiare finale cu motivarea că din valorificarea bunurilor din patrimoniul falitei a rezultat suma de 328 RON care a fost distribuită iar debitoarea nu mai deține bunuri care prin valorificare să acopere masa credală; iar judecătorul sindic prin Încheierea nr. 376 din 26.10.2006 în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006 a aprobat raportul final, iar prin Încheierea nr. 90 din 27.03.2007, judecătorul sindic a respins ca tardive obiecțiunile formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului B la Raportul final depus de lichidatorul judiciar.
Prin Încheierea nr. 77 din 02.10.2007, judecătorul sindic dispus înlocuirea lichidatorului judiciar - EXPERT SRL B cu lichidatorul Cabinet Individual în insolvență.
Prin sentința comercială nr. 403 din 30.10.2007, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - SRL B, în temeiul art. 132(2) din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și notificarea sentinței tuturor părților din proces.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, invocând drept motive de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 raportat la dispozițiile art. 312 pct. 5 cod pr. civilă.
Astfel, creditoarea a arătat că nelegal judecătorul sindic dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei în temeiul art. 132 din Legea nr. 85/2006 având în vedere că nu au fost respectate dispozițiile art. 129 al. 1 din aceeași lege, care statuează că, copii de pe raportul final și situațiile anexe se comunică tuturor creditorilor.
Cum nu i-au fost comunicate actele astfel cum prevăd dispozițiile art. 129 din legea citată, creditoarea recurentă a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic.
Din lucrările dosarului rezultă că la data de 29.03.2007, creditoarea AVAS Baf ormulat cererea de admitere a creanței ( fila 21 dosar fond vol. II), iar lichidatorul judiciar la data de 01.10.2007 a depus spre analiza judecătorului sindic tabelul definitiv al creanțelor privind pe debitoarea - SRL B, în care este evidențiată și creanța AVAS în valoare de 3.756,23 lei noi.
Ca și creditoare înscrisă la masa credală, lichidatorul judiciar avea obligația, în conformitate cu art. 129 (1) din Legea nr. 85/2006 să comunice recurentei o copie de pe raportul final însoțit de situațiile financiare, după care judecătorul sindic convoacă adunarea creditorilor iar la data ședinței în conformitate cu art. 129(2) judecătorul sindic urmând a soluționeze eventualele obiecțiuni.
Cum dispozițiile legale citate sunt imperative, nerespectarea lor atrage după sine casarea sentinței, motiv pentru care instanța în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 al. 5 cod pr. civilă, va admite recursul creditoarei, va casa sentința recurată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în sensul de a dispune comunicarea raportului final și a situațiilor financiare și a soluționării eventualelor obiecțiuni.
Odată cu rejudecarea cauzei, judecătorul sindic va avea în vedere și celelalte motive din declarația de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,-- 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 403 din 30 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr- și în consecință.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/21.02.208
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nastasi Dorina, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 53/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
