Practica judiciara insolventa. Decizia 267/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercial
DECIZIA nr. 267/ DOSAR nr-
Ședința public din 17 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judector
- - - - judector
- - - - președinte de secție
GREFIER -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 415/SIND din 25 aprilie 2008 pronunțate de judectorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, s-a constatat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 17 iunie 2008, când partea prezent a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrant din prezenta hotrâre.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea pentru data de 18 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința civil nr. 415/25.04.2008 pronunțat de judectorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Covasnas -a admis excepția lipsei calitții procesuale active.
S-a respins contestația în anulare formulat de petiționara împotriva Încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna la 22.02.2008, în dosarul nr-.
A reținut judectorul-sindic c, calitatea procesual (legitimatio ad causam) privește posibilitatea unei persoane de a lua parte, în speț de contestator, la un anumit proces, de a se determina în raport cu litigiul concret care se judec, ea trebuind s-și legitimeze dreptul de a sta în instanț.
În dosarul de faliment nr- se judec procedura insolvenței debitorului falit Prestri Servicii SRL.
În acest proces, petiționara este o persoan terț și nu poate avea calitatea de contestatoare.
Calitatea sa de asociat și fost administrator social al debitorului falit Prestri Servicii SRL nu i-a creat premisa de a formula prezenta petiție. Dreptul de a formula contestație cu privire la creanțele și drepturile de preferinț trecute de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe, în termenul prevzut de Legea nr.85/2006 îl au numai debitorul, creditorii și orice persoan interesat.
Pe fond cererea petiționarei intitulat "contestație în anulare" nu s-a primit, întrucât nu sunt întrunite nici motivele și nici condițiile de admisibilitate raportat la dispozițiile art.317 și art.318 din Codul d e procedur civil.
La data judecții procedurii insolvenței debitorului falit Prestri Servicii SRL nu s-a pus problema citrii numitei ca și terț persoan în dosarul de insolvenț.
Împotriva încheierii din 22 februarie 2008 pronunțat de judectorul-sindic nu s-a declarat recurs de ctre prți, devenind astfel irevocabil.
În cuprinsul încheierii atacate de petiționar nu exist nicio greșeal material în dezlegarea prezentei hotrâri care s poat fi atacat cu contestație în condițiile art.318 din Codul d e procedur civil.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatoarea aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea sa, și anularea actelor vtmtoare ale instanței.
În expunerea motivelor de recurs se arat c, calificarea dat de Tribunalul Covasna drept contestație în anulare este greșit, ea fiind acțiune în constatare.
Pe de alt parte, s-au înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții, întrucât este proprietara bunurilor aflate sub sechestru judiciar din incita societții SRL. Totodat, se invoc înclcarea dispozițiilor art. 1909 Cod civil, în sensul c recurenta este proprietara de drept a bunurilor sechestrate, prezumția de proprietate urmând s fie rsturnat de organul de executare.
În fine, s-a înclcat dreptul de creditor al recurentei, debitoarea Prestri Servicii SRL datorându-i contravaloarea aportului la capital prți sociale de 50.000 RON, declarație de creanț refuzat de lichidatorul debitoarei. Ori, lichidatorul nu o poate priva de dreptul su de creanț garantat, astfel c notificarea sa, se impunea.
Astfel, nefiind notificat, toat procedura a fost viciat, judectorul, în baza rolului activ urmând s aplice corect legea în scopul pronunțrii unei hotrâri temeinice și legale.
Recursul este întemeiat.
Contestația în anulare întemeiat pe art. 317 alin.1 teza I Cod procedur civil, privește situația când procedura de citare, pentru ziua când s-a judecat pricina, n-a fost îndeplinit conform cerințelor legii. Ori, judectorul -sindic nu stabilește dac recurenta a fost sau nu citat conform dispozițiilor legale, respectiv dac avea sau nu calitatea de creditor în dosarul de faliment nr- pentru termenul din 22.02.2008, ci relev doar c, în dosarul sus amintit nu s-a pus problema citrii sale, respectiv c, calitatea de administrator și asociat al Prestri Servicii SRL nu-i confer legitimitate procesual în cauz.
Ori, întemeindu-și greșit raționamentul pe lipsa calitții procesuale active, fr a-și exercita rolul activ cu privire la calitatea de creditor a recurentei judectorul-sindic a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului, impunându-se casarea sentinței recurate, pentru administrarea de probe noi.
Pentru motivele de fapt și de drept sus amintite, Curtea, conform art. 312 alin.3 teza II Cod procedur civil, va admite recursul contestatoarei, casând sentința nr. 415/25.04.2008 pronunțat de judectorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Covasna, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 415/25.04.2008 pronunțat de judectorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o caseaz, și-n consecinț:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 18.06.2008.
Președinte, ptr. Judector, Judector,
aflat în concediu de odihn
semneaz vicePREȘEDINTE: Codruța Vodă e
instanței
Grefier,
Red./23.06.2008
Dact.:/25.06.2008/ 2 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriela Comșa
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 197/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 282/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
