Practica judiciara insolventa. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 267
Ședința publică de la 06 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 73/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - C SRL, cu sediul în G,-/ prin lichidator judiciar G, cu sediul în G,-,.5, Administrația Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-, Primăria mun. lați, cu sediul în G,- și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și în reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 73/29.01.2009 pronunțată de judecătorul-sindic, în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în baza art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - C SRL
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a aprobat raportul final.
Pentru a hotărî astfel judecătorul-sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea - C SRL G, prin lichidator a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, având în vedere disp.art. 270 indice 1 și art. 270 indice 2 din Legea 31/1990 republicată.
Prin sentința nr. 180/20.02.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, lichidatorul desemnat în procedura administrativă.
Prin cererea depusă la data de 4.12.2008 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii simplificate.
Judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ca atare, a constata că sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 pr.civ. ( art. 304 pct.5 pr.civ.).
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct. 9.pr.civ.).
Astfel, creditoarea recurentă are o creanță nerecuperată în cadrul procedurii, în cuantum de 224,59 RON.
Contrar prevederilor art. 129 alin.1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei raportul final, împreună cu un bilanț general.
Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege )obiecțiunile împotriva raportului final).
Un alt motiv de recurs vizează omisiunea lichidatorului judiciar de indica cauzele intrării debitoarei în insolvență, persoanele din conducerea societății vinovate
În aceste condiții nu a fost posibilă recuperarea creanței prin promovarea unei acțiuni reglementate de disp. art. 138 din Legea 85/2006.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct.5, art. 304 pct.9 și art. 304 indice 1. pr. civ. art. 129 din Legea 85/2006, prevederile OUG95/2++3, aprobată prin Legea 557/2003.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin.1 din Legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate,lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație decât întrunirea a două condiții cumulative și anume insuficiența bunurilor din averea debitorului, pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia ( art. 131) este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. În mod asemănător nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei-persoană juridică în stare de insolvență, spre a face aplicabile disp. art. 138 din lege.
Aceasta, întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control referindu-se, în mod explicit numai la situația în care nici un creditor nu se oferea să avanseze sumele corespunzătoare.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă în scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
De altfel, cererea de închidere a procedurii a fost comunicată reprezentantului S, la termenul din 4.12.2008 iar acesta la termenul următor a fost de acord cu închiderea procedurii ( filele 97 și 100 dosar fond).
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin.1 rap. la art. 304 indice 1.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 73/29.01.2009, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
4.06.2009
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Veronica Pacurariu, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 222/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 331/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
