Practica judiciara insolventa. Decizia 267/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.85/2006 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.267
Ședința publică din18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursurilor declarate decreditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, Românească B prin Sucursala S și CREDIT EUROPE BANK (ROMÂNIA)împotriva sentinței nr.847/27.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cudebitoarea-intimatăSRL S prin administrator G, creditor-intimat fiind, cu lichidatorul-intimat Cabinet de Insolvență S - lichidator al SRL S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 12 februarie 2010, susținerile părții reprezentate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, în temeiul dispozițiilor art.260 al.1 din Codul d e procedură civilă, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 18 februarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 382 din 31.03.2009, judecătorul sindic a admis cererea introductivă formulată de creditoarea și a deschis procedura insolvenței privind pe debitoarea SC SRL
La 26 mai 2009, administratorul judiciar desemnat în cauză a depus și a afișat tabelul preliminar al creanțelor.
Împotriva tabelului preliminar al creanțelor au formulat contestații creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, Credit Europe Bank SA, SC Românească SA.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, prin contestația formulată, a arătat că în mod nejustificat administratorul judiciar nu a înscris în tabel creanța sa, deoarece titlurile sale nu sunt supuse verificării și că nu se justifică cerința acestuia de a atașa titlurile în baza cărora a solicitat înscrierea creanței sale.
Creditorii SC Românească SA și Credit Europe Bank SA au arătat că dețin împotriva debitoarei bilete la ordin avalizate, astfel că nu se justifică refuzul administratorului judiciar de a înscrie în tabelul preliminar al creanțelor și creanțele lor.
Judecătorul sindic, prin sentința nr.847 din 27.10.2009, a respins contestațiile creditoarelor ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S nu a depus cererea de admitere a creanței în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii insolvenței și nu a depus cererea la instanță pentru a fi înregistrată în registrul ce se păstrează la grefa tribunalului. Deosebit de aceasta, a reținut judecătorul sindic că deși dispozițiile art. 66 din Legea nr. 85/2006 limitează controlul administratorului judiciar la titlurile de creanță necontestate, acestea trebuie să însoțească cererea de creanță pentru controlul formal al acestora.
Cât privește contestațiile creditorilor SC Românească SA și Credit Europe Bank SA, judecătorul sindic a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.58/1934, persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiunea cambială nu pot opune posesorului excepțiile din raporturile personale cu trăgătorul decât dacă posesorul, dobânditorul cambiei, a lucrat cu știință în paguba debitorului.
A reținut judecătorul sindic că în conformitate cu sentințele comerciale nr.3212/2008 și 3213/2008 ale Tribunalului Suceava, cei doi creditori au fost somați să nu întreprindă nici o formă de executare silită asupra biletelor la ordin de care se prevalează, fiind încunoștiințați de inexistența raporturilor comerciale și emiterea lor ca formă de garantare a raporturilor viitoare. Că este așa rezultă din sentința comercială nr.199/2009 a Tribunalului Suceava, care a constatat lipsa raporturilor comerciale și inexistența obligațiilor de plată.
În fine, a mai reținut judecătorul sindic că, chiar dacă titlurile celor doi creditori reprezintă titluri abstracte, fiind îndeplinite dispozițiile art.19 din Legea nr.58/1934 și văzând reaua credință a creditorilor, în mod corect administratorul judiciar, în limitele dispozițiilor art.67 din Legea nr.85/2006, a înlăturat ca lipsite de obiect pretențiile celor doi creditori.
Împotriva sentinței au declarat recurs cele trei creditoare.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sac riticat sentința ca nelegală și netemeinică, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre cu interpretarea greșită a legii.
Astfel, creditoarea a arătat, nici textul legal prevăzut de art.64 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nici sentința comercială de deschidere a procedurii nu menționează că cererea de înscriere a creanței se depune la instanță.
A mai arătat creditoarea că, potrivit dispozițiilor art.66 din Legea insolvenței, creanța sa nu este supusă verificării și în fine că dispozițiile art.76 din aceeași lege nu-i sunt aplicabile.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.64 alin.(1) din Legea nr.85/2006 "Cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii; cererile de creanțe vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului".
Așadar, prima condiție pe care trebuie să o îndeplinească o cerere de admitere a unei creanțe, este aceea de a fi înregistrată la grefa tribunalului, iar cea de a doua este de a fi depusă în interiorul termenului limită stabilit.
În mod evident, conform textului citat, nici un creditor cu excepția salariaților nu va putea fi înscris în tabelul de creanțe dacă nu înregistrează înainte de împlinirea termenului limită stabilit o cerere de admitere a creanței.
În ce privește susținerea creditoarei cum că creanțele rezultate din titluri executorii nu se supun procedurii de verificare nu poate fi reținută și aceasta pentru că creanțele nu pot fi înscrise din oficiu în tabelul de creanțe căci potrivit dispozițiilor art.66 alin.(2) din Legea nr.85/2006 nu exonerează creditorul bugetar nici de obligația depunerii cererii de admitere a creanței conform art.64 din Legea nr.85/2006 și nici de obligația probării existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile prin depunerea documentelor justificative conform art.65 din același act normativ.
Rezultă astfel că, chiar dacă creanța creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S nu poate fi supusă verificării, creditoarea avea obligația să depună titlurile executorii cu dovezile comunicării lor în termenul legal debitoarei, în vederea probării existenței și întinderii creanței sale.
Nu poate fi primită nici susținerea creditoarei cum că toate creanțele înregistrate la grefa Tribunalului vor fi prezumate ca valabile, deoarece chiar dacă s-ar accepta acest punct de vedere trebuie îndeplinită condiția ca acestea să fie înregistrate la grefa tribunalului în termenul legal. Ori, creanța Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S nu poate fi prezumată ca valabilă la data de 26.05.2009, evident pentru simplul motiv că nu exista la acea dată cererea, fiind întocmită cu o lună mai târziu, așa cum rezultă din lucrările dosarului.
Așadar, la data întocmirii tabelului preliminar de către administratorul judiciar, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S nu putea fi înscrisă din oficiu, dispozițiile art.64 din Legea nr.85/2006 prevăzând în mod imperativ obligația tuturor creditorilor de a înregistra în termen legal cereri de admitere a creanțelor la grefa tribunalului, excepție făcând doar salariații.
Dar, nici după întocmirea cererii de admitere a creanței, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S nu putea fi înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor în temeiul dispozițiilor art.76 din Legea nr.85/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.277/2009, conform cărora cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art.62 alin.(1) lit.b), va fi decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
Din lucrările dosarului rezultă că Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Saf ost notificată despre deschiderea procedurii cu adresa nr.2167 din 09.04.2009, confirmată de primire la 09.04.2009.
Cu privire la prioritatea creanței sale, invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S și anume că aceasta este garantată, acest aspect nu se impune a fi analizat, atâta vreme cât s-a reținut, așa cum s-a dezvoltat pe larg mai sus, că Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S nu a depus cererea de creanță, în termen și la grefa instanței, motiv pentru care a fost respinsă contestația de către judecătorul sindic.
Recursul declarat de creditoarea CREDIT EUROPE BANK B,urmează a fi anulat ca netimbrat, având în vedere dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997.
În fine, recursul declarat de creditoarea Românească - membră a grupului național BANK OF urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Biletele la ordin emise de debitoarea SRL la 22.08.2008 pentru câte 30.000 lei, bilete la ordin girate Băncii de beneficiarul inițial al acestora, respectiv TRANS SRL, în garantarea îndeplinirii obligațiilor asumate prin Contractul de credit bancar nr.-/21.01.2008, constituie titluri executorii.
Pe de altă parte, debitoarea SRL emitentă a biletelor la ordin, girate Băncii, nu a promovat nici o acțiune în anularea acestora, astfel că toate celelalte motive invocate privind existența unor sentințe judecătorești care nu-i sunt opozabile, apare fondată.
În acest context, Curtea în baza art.304 pct.9 și art.3041raportat la art.312 alin.1, va admite recursul acestei debitoare, va modifica sentința recurată și în rejudecare, va admite contestația acesteia și va dispune înscrierea creditoarei în tabelul preliminar cu creanța conform cererii de admitere a creanței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează că netimbrat recursul declarat decreditoarea CREDIT EUROPE BANK (ROMÂNIA)împotriva sentinței nr.847/27.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cudebitoarea-intimatăSRL S prin administrator G, creditor-intimat fiind, cu lichidatorul-intimat Cabinet de Insolvență S - lichidator al SRL S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Respinge ca nefondat recursul declarat decreditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotriva aceleiași sentințe.
Admite recursul declarat decreditoarea Românească Bși în consecință:
Modifică sentința în parte și în rejudecare admite contestația și dispune înscrierea creanței acestei creditoare în tabelul preliminar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.02.2010
jud.sindic Gh.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Hîncu Cezar
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1577/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 298/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
