Practica judiciara insolventa. Decizia 2708/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2708/2009 Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 2010 din data de 21.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalul Comercial D. în contradictoriu cu intimații - LEASING SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, ITALIA - SUCURSALA C, CASA MUNICIPALĂ DE CULTURĂ C-N, UNIVERSITATEA POPULARĂ C, DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, ITALIA-SUCURSALA C, - SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, - COM SRL și, având ca obiect procedura enței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după se constată că, Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2010 din 21 mai 2009 Tribunalului Comercial Cluj, s-a luat act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de lichidatorul judiciar Societatea H & B împotriva pârâtului.
S-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Societatea H & B în cadrul procedurii enței debitoarei - COM SRL, J- și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, încuviințându-se și onorariul lichidatorului judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 8 aprilie 2009, lichidatorul judiciar H & B desemnat să administreze procedura enței debitoarei - COM SRL a solicitat judecătorului sindic angajarea răspunderii pârâtului și obligarea acestuia la plata sumei de 525.774,66 lei reprezentând întregul pasiv al debitoarei înscris în tabelul definitiv de creanțe, motivat de faptul că în sarcina acestuia se pot reține fapte ce se încadrează în dispozițiile art.138 lit. d din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a menționat în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că la data deschiderii procedurii enței împotriva debitoarei, pârâtul deținea calitatea de administrator statutar al societății. În această calitate, pârâtul a fost notificat în vederea predării actelor prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006, urmare notificării pârâtul predând o parte din documentele contabile ale debitoarei.
Pentru a intra în posesia celorlalte documente ale societății, prin adresa nr. 2012/10.09.2008 lichidatorul judiciar a solicitat predarea actelor contabile, adresa fiind transmisă pârâtului care a ridicat corespondența, însă nu a prezentat documentele solicitate.
Ulterior acestor demersuri, la data de 17.11.2008 lichidatorul judiciar a transmis pârâtului o adresă prin care solicita punerea la dispoziție a bunurilor debitoarei pentru a se realiza inventarierea, corespondența fiind returnată cu mențiunea "expirat termen de păstrare".
Deși lichidatorul a încercat să ia legătura și personal cu pârâtul, până în prezent nu au fost predate documentele contabile necesare completării raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de ență a societății debitoare, nici bunurile sau documente referitoare la bunurile evidențiate în contabilitatea societății. Acest fapt conduce la prezumția că pârâtul refuză să pună la dispoziția lichidatorului judiciar bunurile debitoarei.
Lichidatorul judiciar a arătat că la data de 31.12.2006 în patrimoniul debitoarei erau evidențiate bunuri în valoare de 263.355 lei, reprezentând instalații, utilaje și mobilier în cuantum de 139.073 lei și avansuri și imobilizări corporale în curs în cuantum de 124.282 lei.
Imposibilitatea intrării în posesia documentelor contabile ale debitoarei, cu toate demersurile întreprinse de lichidatorul judiciar în acest sens, conduce la prezumția că evidența contabilă a debitoarei nu a fost condusă în conformitate cu dispozițiile legale, motiv pentru care lichidatorul judiciar a apreciat că în cauză sunt incidente disp. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
În ședința publică din data de 14 mai 2009 lichidatorul judiciar a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii de angajare a răspunderii formulată împotriva pârâtului.
În temeiul prev. art.246 pr.civ. reclamantul poate renunța oricând la judecata cererii sale, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere manifestarea de voință a lichidatorului judiciar, în temeiul prev. art. 246.pr.civ. judecătorul sindic a luat act de renunțarea acestuia la judecata cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului.
Prin raportul de activitate înregistrat la data de 13 mai 2009, lichidatorul judiciar a solicitat aprobarea raportului final, închiderea procedurii, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități și încuviințarea onorariului lichidatorului.
În raportul final întocmit, lichidatorul judiciar a indicat principalele operațiuni efectuate în cadrul procedurii, arătând că analiza cauzelor care au condus societatea la starea de ență s-a făcut pe baza datelor de bilanț și pe baza declarațiilor de verificare lunare întocmite de debitoare, predate de fostul administrator statutar al societății.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat, la data întocmirii raportului cauzelor, persoane care prin faptele lor ar fi cauzat ajungerea societății în stare de ență, însă nu i-au fost puse la dispoziție toate documentele contabile necesare completării raportului privind cauzele și împrejurările care cu condus la starea de ență a debitoarei, nici bunurile sau documentele referitoare la bunurile evidențiate în contabilitatea societății.
Având în vedere că debitoarea nu mai deține bunuri în proprietate și nici sumele de bani necesare continuării procedurii, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor ca, în termen de 10 zile de la primirea adresei, să comunice poziția lor neechivocă în privința avansării cheltuielilor corespunzătoare continuării procedurii de faliment.
Creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și CASA MUNICIPALĂ DE CULTURĂ i-au comunicat lichidatorului judiciar faptul că nu înțeleg să avanseze sumele necesare, solicitând aplicarea art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Restul creditorilor notificați nu au comunicat un punct de vedere față de solicitarea lichidatorului judiciar, ceea ce conduce la concluzia că aceștia nu intenționează să avanseze sumele previzionate de lichidator pentru continuarea procedurii.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Derularea procedurii enței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, în urma analizei documentelor contabile, lichidatorul a apreciat că nu sunt incidente disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul constatând totodată că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Față de aceste împrejurări și întrucât nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor, judecătorul sindic a făcut aplicarea prev. art. 131 din lege și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Prin recursul declarat împotriva acestei hotărâri, creditoarea AVAS Bas olicitat modificarea ei, în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii enței debitoarei -" Com"SRL.
In susținerea recursului, s-a relevat, în esență, că în mod nelegal a procedat judecătorul sindic la aplicarea prev.art.246 pr.civ. în ceea ce privește renunțarea lichidatorului judiciar la judecata cererii formulate împotriva fostului administrator statutar, în condițiile în care creditorii nu au fost consultați cu privire la acest aspect.
Se mai arată că practicianul în ență nu acționează în interes propriu, ci în acela al creditorilor, fiind ținut de disp.art.2 din lege, cu privire la procedura colectivă, instituită pentru acoperirea pasivului debitoarei.
Așa fiind, nu se impune renunțarea la judecata cererii, ci o eventuală disjungere a dosarului având ca obiect antrenarea răspunderii administratorului statutar, sau preluarea acesteia de către comitetul creditorilor.
De asemenea, se relevă că în cauză sunt pe deplin incidente prev.art.138 lit.d din lege, iar prin modul în care a procedat lichidatorul, creditorii au fost lipsiți de posibilitatea de a se prevala de prev.art.138 alin.3 din lege, cu atât mai mult cu cât aceștia nu au avut cunoștință de intențiile practicianului în ență de a renunța la acțiunea în răspundere.
Analizând recursul declarat, Curtea constată că el este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.5276/2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, a fost respinsă contestația formulată de debitoarea -" Com"SRL și admisă cererea formulată de creditoarea -" Leasing ITM"SA, dispunându-e deschiderea procedurii generale a enței debitoarei și fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Consult.
Ulterior, la data de 19.06.2008, s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar, fiind desemnat în această calitate.
În tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei, a fost înscrisă și recurenta AVAS B, cu suma de 484,49 lei, creanță bugetară.
Prin sentința comercială nr.2733/2008 s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei, fiind desemnat în calitate de lichidator.
La data de 8.04.2009, lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei o cerere de chemare în judecată a pârâtului, în calitate de fost administrator statutar, solicitând obligarea acestuia la plata pasivului debitoarei, în cuantum de 525.774,66 lei, în conformitate cu prev.art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, având în vedere faptul că acesta nu s-a conformat obligației de a depune, în integralitate, documentația contabilă, astfel încât lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să completeze raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de ență.
Ulterior, la data de 13.05.2009, practicianul în ență a înregistrat la dosar raportul privind propunerea de închidere a procedurii de faliment a debitoarei (113 și urm.), în cuprinsul căruia a relevat că societatea nu mai deține bunuri în proprietate și nici sumele de bani necesare în vederea continuării procedurii, motiv pentru care s-a propus a se face aplicarea prev.art.131 din lege.
În acest sens, se relevă că a notificat creditorii înscriși în tabelul creanțelor, solicitându-le acestora ca, în termen de 10 zile de la primirea adresei, să indice dacă sunt de acord cu avansarea sumelor necesare în vederea continuării procedurii, în caz contrar urmând a se renunța la judecata cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar.
În condițiile în care nici unul dintre creditorii nu a înțeles să avanseze aceste cheltuieli, s-a solicitat a se lua act de renunțarea la judecata cererii întemeiate pe prev.art.138 și a se dispune închiderea procedurii, în baza prev.art.131 din lege.
Prin sentința recurată, judecătorul sindic a luat act de prevederile art.246 pr.civ. și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, în condițiile în care aceasta nu mai deține bunuri în patrimoniu, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare în vederea suportării cheltuielilor administrative.
Prin recursul declarat de către creditoarea AVAS B se arată, în primul rând, că în mod nelegal s-a luat act de renunțarea la judecată în ceea ce privește cererea întemeiată pe prev. art. 138 din lege, în condițiile în care lichidatorul judiciar acționează în interesul creditorilor.
De asemenea, se relevă că, raportat la circumstanțele de fapt ale cauzei, lichidatorul judiciar a acționat în sensul renunțării la judecată fără să se consulte cu creditorii și fără a le aduce acestora la cunoștință împrejurarea că înțelege să se prevaleze de prev. art. 246.pr.civ.
Analizând înscrisurile existente la dosarul de fond, Curtea constată că aceste susțineri sunt reale, în ceea ce o privește pe creditoarea recurentă.
Astfel, în cuprinsul raportului privind propunerea de închidere a procedurii, este reluat tabelul creanțelor asupra averii debitoarei, din eroare lichidatorul judiciar înscriind ITM C, cu o creanță în cuantum de 489,49 lei, în condițiile în care, așa cum rezultă din cele mai sus expuse, această creanță aparținea creditoarei AVAS B, în conformitate cu cele reținute de către judecătorul sindic prin sentința comercială nr.1471 din 12.06.2008.
Această eroare are incidență asupra tuturor actelor procedurale efectuate de către lichidator ulterior depunerii raportului, în sensul în care nu s-a făcut dovada că acest înscris, precum și adresa prin care s-a solicitat creditorilor avansarea sumelor necesare în vederea continuării procedurii, ar fi fost comunicate efectiv cu recurenta.
Astfel, la fila 128 din dosarul de fond, s-a depus un script care atestă că raportul final a fost comunicat, prin fax, doar creditoarelor bugetare ITM și DGFP C, fără a exista nici o mențiune referitoare la aducerea acestei propuneri la cunoștința AVAS B și fără a se depune dovada publicării raportului în.
Curtea apreciază că, prin modul în care a înțeles să procedeze, lichidatorul judiciar a încălcat prevederile art.7 alin.1, 6 și 9 din Legea nr.85/2006, nefăcând dovada faptului că raportul final și adresa prin care s-a solicitat creditorilor avansarea cheltuielilor necesare în vederea continuării procedurii, ar fi fost aduse, în orice modalitate, la cunoștința recurentei.
In acest context, apar fondate susținerile conform cărora practicianul în ență nu a respectat drepturile participanților la procedură și nu a informat toți creditorii cu privire la intenția sa de a renunța la judecată și de a solicita închiderea procedurii enței, în situația în care nu se avansează sumele corespunzătoare.
Așa fiind, sentința recurată este viciată, întrucât, în lipsa comunicărilor la care s-a făcut referire mai sus, judecătorul sindic nu a putut proceda la o analiză reală a cererilor formulate de către lichidator, din perspectiva prev. art. 246.pr.civ. și art. 131 din lege, aceste vicii neputând fi îndreptate în recurs, prin prisma specificului procedurii, astfel încât devin incidente prev.art.312 al.3 și 5.pr.civ.
Ca atare, urmare a admiterii recursului, se va casa sentința recurată și se va dispune trimiterea cauzei judecătorului sindic în vederea continuării procedurii.
In rejudecare, se va pune în vedere lichidatorului judiciar să facă dovada comunicării tuturor înscrisurilor considerate relevante din perspectiva solicitării de renunțare la judecata cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale și de închidere a procedurii, cu toți creditorii înscriși în tabelul definitiv consolidat, abia ulterior urmând a fi reanalizate aceste solicitări, inclusiv din perspectiva susținerilor din recurs și cu luarea în considerare a incidenței prev. art. 246.pr.civ. prin raportare la specificul procedurii enței debitoarei și a caracterului colectiv al acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr.2010 din 21.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei judecătorului sindic, în vederea continuării procedurii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
18.11.09/13 EX.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2806/2009. Curtea de... → |
|---|
