Admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a creanței și înscrierea pe tabelul definitiv al creditorilor debitoarei. Decizia 1820/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1820/2009
Ședința publică de la 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - BANK SA împotriva sentinței comerciale nr. 607 din 18 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - LEASING SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T prin DIRECȚIA GENERALĂ A AFINANȚELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, - TRANS SRL, și CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal se prezintă pentru recurentă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat doar cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, rămânând de achitat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 12 mai 2009, s-a înregistrat la dosar ordinul de plată nr. 17 prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei.
Reprezentanta recurentei depune la dosar copia ordinului de plată nr. 17 prin care a achitat taxa judiciară de timbru și anexează timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
Reprezentanta recurentei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și pe cale de consecință, admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a creanței și înscrierea - BANK SA pe tabelul definitiv al creditorilor debitoarei, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței. Învederează faptul că banca nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare, creanța băncii nu a fost declarată scadentă anticipat, astfel că aceasta să se încadreze în categoria creanțelor anterioare deschiderii procedurii iar administratorul acesteia avea atribuția de a întocmi lista creditorilor și este imposibil ca acesta să nu fi avut cunoștință despre această creanță.
CURTEA
Prin sentinta comerciala 607/2009, pronuntata la data de 18.02.2009 in dosar numarul -, judecatorul sindic a respins ca neintemeiata cererea creditoarei - Bank SA de repunere in termenul de declarare a creantelor, a dispus decaderea creditoarei - SA din drepturile prevazute de art. 76 din Legea 85/2006 in ceea ce priveste creanta sa in cuantum de 131.095, 78 Ron, a dispus inscrierea creantei acestei creditoare in conditiile prevazute de art. 76 din Legea 85/2006 in tabelul de creante al debitoarei - Trans SRL.
Pentru a pronunta aceasta solutie cu privire la creanta acestei creditoarei recurente, judecatorul sindic a retinut ca potrivit art. 103. neindeplinirea unui act de procedura in termenul legal atrage decaderea partii din dreptul de a efectua actul respectiv de procedura. Cererea de admitere a creantei a fost depusa de catre recurenta creditoare la data de 26.01.2009, in conditiile in care termenul limita pentru depunerea creantelor a fost data de 20.08.2008. Data publicarii in a notificarii privind deschiderea procedurii a fost 12.08.2008, notificarea fiind publicata in nr. 3208. Notificarea tuturor creditorilor a fost realizata prin in conditiile in care administratorul statutar al debitoarei nu a predat lista creditorilor, iar acestia nu au putut fi identificati in actele contabile.
Creditoarea nu a indicat nici o imprejurare mai presus de vointa sa care sa o impiedice sa depuna cererea de admitere a creantei pana la data de 20.08.2008 si nu a indicat nici data la care aceasta imprejurare a disparut, pentru a putea fi verificata incidenta termenului de 15 zile de la incetarea imprejurarii mai presus de vointa partii.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre recurenta Bank SA care a solicitat modificarea sentintei recurate si admterea cererii de repunere in termenul legal de declarare a creantei si inscrierea recurentei in tabelul de creante cu intreaga suma solicitata, creanta garantata cu garantii reale mobiliare apartinand debitorului.
In fapt, recurenta a aratat ca prima instanta nu a analizat declaratia de creanta si prin prisma titlurilor depuse de catre recurenta creditoare. Astfel, conform art. 5 din contractul de credit bancar, banca are dreptul (nu si obligatia) de a declara scadenta anticipata a creditului, in cazul deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare. In conditiile in care banca nu a fost notificata cu privire la dechiderea porcedurii generale a insolventei, creanta nu a fost declarata scadenta anticipat, astfel incat sa se incadreze in categoria creantelor anterioare deschiderii procedurii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 7, 20, 28, 61, 65, 66, 67, 121 din Legea 85/2006, art. 86, 95 si 304.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
In mod legal si temeinic judecatorul sindic a retinut ca termenul de declarare a creantelor stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii de insolventa nu a fost respectat de catre creditoarea recurenta. De asemenea, judecatorul sindic a retinut in mod intemeiat faptul ca nu a fost administrata nici o proba care sa justifice repunerea in termenul legal de declarare a creantelor.
Astfel, potrivit art. 103 alin. 1.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea partilor precum si comunicarea oricarui alt act de procedura se efectueaza prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol,Prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa,
In conditiile in care reprezentantul legal al debitoarei nu a predat actele contabile si nici lista creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor prin Buletinul Procedurilor de Insolventa in vederea depunerii declaratiilor de creanta, in conformitate cu textul legal anterior enuntat. Prin aceeasi modalitate procedurala a fost comunicat si termenul de declarare a creantelor, respectiv de intocmire si definitivare a tabelului de creante al debitoarei.
Din textele legale mai sus citate, rezulta fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului d e procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați in actele contabile predate de catre administratorii statutari ai debitoarei, ipoteză în care, potrivit alin. 3 al art. 7 din legea 85/2006 procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență. În acest sens, a arătat judecătorul sindic, lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a publicat notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare, astfel încât, s-a constatat că dispozițiile legale mai sus citate au fost respectate.
In conditiile in care, in cazul concret dedus judecatii, reprezentantul legal al debitoarei nu a predat actele contabile si nici lista creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor prin Buletinul Procedurilor de Insolventa in vederea depunerii declaratiilor de creanta, in conformitate cu textul legal anterior enuntat. Prin aceeasi modalitate procedurala a fost comunicat si termenul de declarare a creantelor, respectiv de intocmire si definitivare a tabelului de creante al debitoarei.
Administratorul judiciar a publicat notificarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa conform dispozitiilor legale anterior enuntate, dovada acestei publicari aflandu-se printre inscrisurile comunicate de catre judecatorul sindic ( 8-10).
In aceasta situatie, repunerea in termenul de declarare a creantelor pentru inlaturarea sanctiunii decaderii poate fi dispusa doar in conditiile art. 103. prin dovedirea incidentei unei situatii care mai presus de vointa creditoarei recurente a impiedicat-o sa respecte termenul comunicat prin notificare. Nici o proba nu a fost insa administrata in acest sens, mai mult, recurenta nici nu a invocat vreo astfel de situatie, solicitand repunerea in termen doar pe argumente legate de nerespectarea dispozitiilor procedurale incidente. In concret, recurenta invoca faptul ca lipsa notificarii este un motiv temeinic pentru a solicita repunerea in termen, insa asa cum s-a aratat anterior, administratorul judiciar a respectat procedura de notificare a creditorilor.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 76 din Legea 85/2006, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile.
Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În acest context, în ceea ce privește cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță, deși de principiu astfel de cereri sunt admisibile, în lipsa oricăror probe care să facă dovada că partea a fost împiedicată să-și exercite dreptul său printr-o împrejurare mai presus de voința sa, ipoteză în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, judecătorul sindic a apreciat cererea de repunere în termen ca fiind neîntemeiată, iar față de aceste considerente, contestația a fost, de asemenea, respinsă.
In cazul concret dedus judecatii, cererea de admitere a creantei formulata de catre creditoarea Bank a fost depusa la data de 26.01.2009, in conditiile in care termenul limita de depunere a creantelor a fost 20.08.2008. In conditiile in care actele contabile nu au fost predate si creditorii nu au fost identificati de catre administratorul judiciar, rezulta faptul ca si fata de creditoarea recurenta opereaza prezumtia instituita de art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, text legal anterior enuntat conform caruia pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. c (ipoteza este regasita si in situatia nepredarii actelor contabile), procedura notificarii prevazuta la art. 61 din Legea 85/2006 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin
Prin recursul declarat recurenta a invocat faptul ca, in conformitate cu art. 5 din conditiile generale de creditare care fac parte din contractul de credit incheiat cu creditoarea, banca are dreptul insa nu si obligatia de a declara scadenta anticipata a creditului. Recurenta afirma faptul ca in conditiile in care nu a fost notificata cu privire la deschiderea procedurii generale a insolventei, creanta bancii nu a fost declarata scadenta anticipat, astfel incat nu poate fi considerata creanta anterioara deschiderii procedurii.
Opinia recurentei nu poate fi acceptata, in primul rand pentru faptul ca porneste de la o prezumtie eronata. Astfel, contrar afirmatiilor acesteia, creditoarea recurenta a fost notificata in conditii procedurale prin, similar celorlati creditori, acest demers al administratorului judiciar fiind deopotriva necesar si suficient pentru respectarea normelor procedurale anterior citate. Legea insolventei nu prevede in sarcina administratorului judiciar realizarea unor alte demersuri in vederea identificarii creditorilor. Mai mult, nu poate fi acceptata ideea de a favoriza anumiti creditori si de a efectua demersuri suplimentare doar in cazul unora, cum ar fi unitatile bancare, iar ceilalti creditori sa fie notificati doar prin.
In conditiile in care creditoarea recurenta a ales sa declare scadenta anticipata a creditului si sa isi inscrie intreaga suma in tabelul creditorilor, avea obligatia in opinia instantei de recurs sa respecte termenul limita de declarare a creantelor, inclusiv in ceea ce priveste declararea intregului credit ca fiind scadent. In caz contar, ar insemna ca recurenta poate sa declare scadenta anticipata a creditului oricand ulterior deschiderii procedurii, cu completarea corespunzatoare a tabelului de creante, invocand o clauza de adeziune impusa in contractul de credit incheiat cu debitoarea, in conformitate cu propriile interese. Acest fapt nu poate fi acceptat, deoarece ar echivala cu nesocotirea termenelor imperative stabilite prin sentinta de deschidere a procedurii de insolventa.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de catre recurenta Bank A, avand ca obiect sentinta comerciala numarul 607/2009 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosarul - avand ca obiect procedura de insolventa a debitoarei - Trans SRL.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 26.05.2009.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
Red/Dact/2 ex
/19.06.2009
Președinte:Claudia Idriceanu
Judecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 821/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2708/2009. Curtea de... → |
|---|
