Practica judiciara insolventa. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALA, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.272
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 14.04.2008
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR: dr. - -
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta Leasing - la cabinetul de avocatură, cu sediul în mun.B sect.5, str. -.-. nr.3, împotriva sentinței comerciale nr.91/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în com.Jilău jud.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, este motivat, timbrat la valoare și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului de față rezultă:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta creditoare Societatea Liasing SA cu sediul în B, Calea nr.6-8, sector 6 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocatură, din Municipiul B, str. -.-. nr.3, sector 5, chemat în judecată debitoarea SC SRL cu sediul în comuna Jilău, jud.B pentru deschiderea procedurii de insolvență.
Reclamanta-creditoare arată în cerere că a încheiat cu pârâta debitoare un contract de leasing având ca obiect dreptul de folosință al unui autoturism marca Mercedes Benz S 400.
Pârâta-debitoare a plătit inițial ratele dar a refuzat plata a trei rate cuprinse în facturile nr.- din 31.2005, nr.- din 15 sept.2006 și nr.- din 14 martie 2006.
În total pârâta nu a plătit suma de 25885,66 Euro.
Întrucât perioada de timp de întârziere la plată este mare reclamanta consideră că pârâta se află în încetare de plăți și a solicitat deschiderea procedurii insolvenței.
Pârâta prin contestație a solicitat respingerea cererii pentru deschiderea procedurii de insolvență, susținând că plătește curent furnizorii și serviciile prestate iar neînțelegerile care au apărut sunt datorate unui sistem de supraveghere prin a autoturismului.
La data de 28 ianuarie 2008 cu nr.410 a plătit 5889,66 lei și la data de 11 februarie 2008 cu nr.23 a plătit 5.000 lei reclamantei.
Contestația a fost făcută în termen în ultima zi a termenului legal de depunere.
Prin sentința nr.91/2008 Tribunalul Brăilaa respins excepția tardivității formulării contestației invocată de către reclamanta-creditoare și a admis contestația formulată de pârâta-debitoare SC SRL.
Prin aceeași sentință a fost respinsă ca nefondată cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
A fost respinsă ca nefondată și cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de Societatea Leasing SA în contradictoriu cu SC SRL Jilău.
S-a reținut că, contestația la cererea pentru deschiderea procedurii de insolvență este neîntemeiată. Pârâta nu se află în insolvență deoarece a făcut plăți însuficiente către reclamanta cât și față de alți creditori, așa cum rezultă din extrasul de cont din 11.02.2008.
În perioada 20 iunie - 11 februarie 2008 plătit 136.037,62 lei sumă semnificativă, ceea ce atestă că nu se află în insolvență.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Leasing SA criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că societatea debitoare înregistra un debit în valoare de 25889,66 lei care depășea valoarea prag prevăzută de legea 85/2006 la data deschiderii procedurii insolvenței.
În timpul procesului debitoarea a plătit o parte din debit rămânând o restanță de 10.000 lei care reprezintă prețul autovehiculului până în momentul predării acestuia conform contractului de leasing nr.4634, ceea ce demonstrează că nici în prezent nu are banii necesari plății integrale și se impune deschiderea procedurii insolvenței formulată în cauza de față.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor pronunțat în cauză o soluție corectă.
În conformitate cu disp.art.3 din Legea 85/2006 insolvența este prevăzută ca vădită atunci când debitorul după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Intimata nu se află în încetare de plată, aceasta a plătit la 28 ianuarie 2008 cu ordinul de plată nr.410 suma de 5889,66 lei și la data de 11 februarie 2008 cu ordinul de plată nr.13 suma de 5000 lei recurentei.
Din conținutul extrasului de cont rezultă că în perioada 20 ianuarie - 11 februarie 2008 intimata a efectuat plăți în sumă de -,62 lei și în aceste condiții s-a reținut corect că intimata nu se află în insolvență.
Ca urmare a fost legal respinsă cererea recurentei de deschidere a procesului insolvenței nefiind îndeplinite condițiile legii 85/2006.
Recursul de față este nefondat urmând ca în conformitate cu art.312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Leasing - la cabinetul de avocatruă, cu sediul în mun.B sect.5, str. -.-. nr.3, împotriva sentinței comerciale nr.91/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.04.2008.
PREȘEDINTE Pt. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure
- - - - dr.- -
Conform disp.art.261 pr.civ.
GREFIER,
-
Fond:
Red.
Tehnored.
30.05.2008/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 954/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 282/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
