Practica judiciara insolventa. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.282/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 102/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2006 SRL, prin lichidator judiciar și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de taxa judiciară de timbru și prin motivele de recurs recurenta creditoare a solicitat judecata cauzei și în condițiile art. 242 pct. 2. proc. civ.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 102 din 12 februarie 2009, Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte cererea creditoarei V și a dispus începerea procedurii generale a insolvenței debitorului " 2006" F; a desemnat administrator judiciar pe F cu o retribuție de 750 lei și cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt întrunite cerințele art. 33 din Legea nr. 85/2006, pentru deschiderea procedurii, că creditoarea a propus numirea unui lichidator fără să nominalizeze practicianul pentru care optează și că în cauză au depus oferte: Management Organizare Lichidare I, fără să indice condițiile sale financiare și F cu o ofertă de 750 lei net lunar, fiind desemnat acesta din urmă deoarece condițiile impuse de acesta nu sunt împovărătoare asupra masei credale.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea Vad eclarat recurs, invocând în esență, că judecătorul sindic nu a ținut seama de toate ofertele de servicii depuse de practicieni și de cererile depuse de creditori; că administratorul judiciar a fost desemnat definitiv, fără a se ține seama de atribuțiile Adunării creditorilor; că judecătorul sindic nu a pus în vedere administratorului judiciar obligația convocării Adunării creditorilor în vederea confirmării sau înlocuirii sale; că prima instanță a încălcat prevederile art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deoarece a stabilit o retribuție de 750 lei fără a menționa că acest onorariu se va suporta din fondul de lichidare, dacă nu este confirmat de Adunarea creditorilor.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și numirea ca administrator judiciar al debitoarei " 2006" Fap racticianului în insolvență selectat de V, și anume, pe Management Reorganizare Lichidare din
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a procedat la numirea administratorului judiciar cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Critica din primul motiv de recurs nu este întemeiată, judecătorul sindic pe baze ofertelor depuse de cei doi practicieni în insolvență, corect a procedat la compararea acestora, ca în final să desemneze ca administrator judiciar pe practicianul în insolvență Astfel, din conținutul ofertei acestuia ( 5 dosar fond) rezultă că societatea dispune de capacitățile necesare pentru îndeplinirea obligațiilor ce-i revin în procedura insolvenței, apreciind un interval cuprins între 6 luni și un an ca perioadă de lichidare a unei societăți, cu un onorariu de succes de 7% din totalul sumelor încasate în cursul procedurii; că experiența acumulată de către administrator și pregătirea corespunzătoare asigură profesionalism în derularea procedurilor de lichidare judiciară sau voluntară.
Cum judecătorul sindic i-a stabilit administratorului judiciar atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006, nici critica referitoare la faptul că judecătorul sindic nu i-a pus în vedere administratorului judiciar că are obligația de a convoca Adunarea creditorilor, deoarece această atribuție este prevăzută de articolul menționat mai sus.
Neîntemeiată este și critica referitoare la sursa de finanțare a administratorului judiciar, deoarece din dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 rezultă că onorariul administratorului judiciar se suportă din averea debitorului, iar în lipsa disponibilităților în contul debitorului, va fi utilizat fondul de lichidare.
În raport de considerentele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea V nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1. proc. civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 102/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. AZ/29.05.
Tehno MD/ 15.06./ 2 ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 272/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 518/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
