Practica judiciara insolventa. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 283
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Șfabu Traian
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Camelia
JUDECĂTOR 3: Poiană Cipriana
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Direcția regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, prin reprezentanți legali, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii nr. 10/F din 12.03.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
Văzând că la dosar s-a solicitat judecata recursului în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de față.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr. 10/F/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a dispus:
Confirmă planul de reorganizare prin continuarea activității, întocmit de "" cu sediul în V,-
Activitatea debitorului va fi administrată sub supravegherea administratorului judiciar LD Expert Grup
Debitorul va plăti administratorului judiciar un onorariu de 3.800 lei lunar pentru perioada de la deschiderea procedurii până la confirmarea planului de reorganizare, și de 3.800 lei lunar de la data prezentei până la încetarea reorganizării.
Dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul special, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum și administratorul judiciar pot solicita oricând intrarea în faliment.
Pe timpul reorganizării, acționarii sau asociații cu răspundere limitată nu au dreptul de a interveni în conducerea activității ori în administrarea averii debitorului, cu excepția și în limita cazurilor prevăzute de lege.
Debitorul, prin administratorul special/judiciar va prezenta trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situației financiare a averii debitorului, cu participarea administratorului judiciar, în condițiile art. 106 din lege.
Ulterior aprobării de către comitetul creditorilor, rapoartele vor fi înregistrate la grefa tribunalului, iar debitorul sau după caz, administratorul judiciar va notifica aceasta tuturor creditorilor în vederea consultării rapoartelor.
Se aprobă cheltuielile de procedură efectuate în perioada 01.10.2007 - 29.02.2008.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Prin sentința civilă nr. 251/F din 19 septembrie 2007 a Tribunalului Vasluis -a admis cererea creditorului și s-a deschis procedura insolvenței.
Debitorul și-a declarat intenția reorganizării pe bază de plan prin continuarea activității, în care sens a depus un plan.
Prin încheierea civilă nr. 4/ din 16 ianuarie 2008 a Tribunalului Vasluis -a admis planul de reorganizare, s-a dispus publicarea unui anunț în Monitorul Oficial al României și s-a stabilit data pentru convocarea adunării creditorilor.
Planul a fost afișat la ușa instanței și a fost pus în discuția părților.
Planul indică perspective de redresare în raport de posibilitățile și specificul activității debitorului, mijloacelor disponibile și cu cererea pieții față de oferta debitorului.
Creditorii înscriși au votat în favoarea planului.
Instanța constată că sunt întrunite cerințele art. 100 și următoarele din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care îl va confirma.
În conformitate cu art. 11 lit. "c", art. 19 și 103 din Legea nr. 85/2006 se va desemna un administrator judiciar din rândul membrilor UNPIR, care va supraveghea activitatea debitorului ce va fi condusă de un administrator special.
Se vor stabili termene pentru raportarea activității debitorului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I pentru Autoritatea Națională a Vămilor, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că, în mod eronat, instanța nu s-a pronunțat în privința cererii de creanță, a recurentei.
În fapt, recurenta a depus această cerere deoarece, comunicând procesul-verbal de control și decizia pentru regularizarea situației nr. 3/18.02.2008, "" V le-a contestat, motivând că sunt în procedura de insolvență din data de 19.09.2007,conform sentinței civile nr. 251/F/19.09.2007 a Tribunalului Vaslui, drept pentru care a recalculat majorările de întârziere până la data deschiderii procedurii de insolvență, respectând litera și spiritul Legii nr. 85/2006, emițând decizia pentru regularizarea situației nr. 12/21.02.2008, care anulează decizia pentru regularizarea situației nr. 3/18.02.2008.
Contrar celor susținute de reprezentantul lichidatorului la termenul din data de 12.03.2008, creanța recurentei este certă, lichidă și exigibilă, decizia pentru regularizarea situației nr. 12/21.02.2008 respectând toate cerințele impuse de lege la emiterea ei pentru a fi, conform art. 137 din nr.OG 92/2003, titlu executoriu.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, Cod și Regulament vamal.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
Instanța de recurs, analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate în cauză la instanța de fond și al dispozițiilor legale invocate, constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții instanța de recurs a reținut că motivele de modificare a încheierii recurate invocate de recurentă în drept, nu se regăsesc în motivele de fapt enunțate în cuprinsul recursului.
Astfel recurenta consideră motiv de recurs faptul că judecătorul sindic nu s-a pronunțat în privința cererii de creanță a acesteia, însă în această situație când judecătorul sindic a confirmat un plan de reorganizare prin continuarea activității debitoarei, era legal ca judecătorul sindic să nu aibă în vedere această cerere a creditoarei-recurente, aceasta fiind o etapă în favoarea debitorului pentru a-și revigora activitatea conform planului și de a deveni astfel solvabil în beneficiul tuturor creditorilor inclusiv al recurentului.
Dacă această fază de reorganizare nu va da rezultate, urmează lichidarea efectivă a debitorului, cu întocmirea tabelelor și planurilor de distribuire a creanțelor, când va fi discutată eventual și cererea recurentei.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține încheierea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, prin reprezentanți legali, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii nr. 10/F din 12.03.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.06.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
09.07.2008
2 ex.-
Președinte:Șfabu TraianJudecători:Șfabu Traian, Gheorghiu Camelia, Poiană Cipriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 404/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 246/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
