Practica judiciara insolventa. Decizia 286/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 286
Ședința publică din 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarea. România O prin adm., cu sediul în O, șoseaua, nr.45, jud. B și debitoareaLider, cu sediul în S,-, -.38,. A,.24, jud. S, împotrivasentinței nr. 1028 din 15.12.2009a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru debitoarea recurentă, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de creditoarea recurentă România.
Avocat, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, conform facturii nr. 11 din 30.12.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, întâmpinare și împuternicire avocațială.
Instanța, constată recursurile în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea debitoarei recurente solicită pe cale de excepție respingerea recursului declarat de creditoarea recurentă România. ca netimbrat iar pe fond respingerea lui ca nefondat, respingerea excepției tardivității depunerii contestației, precum și respingerea excepției autorității de lucru judecat, solicitând totodată admiterea recursului declarat de debitoarea recurentă Lider S, cu cheltuieli de judecată, arătând că acea creanță invocată are un caracter litigios, situație în care nu este admisibilă cererea de deschidere a procedurii de faliment.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bihor la data de 14.05.2009, sub nr-, creditoarea România. a solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea Lider S, motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 1.111.716,8 lei, reprezentând obligații contractuale, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința comercială nr. 1548/2009, Tribunalul Bihora admis excepția necompetenței teritoriale invocată de debitoare, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Suceava, la data de 10 iulie 2009.
Prin sentința nr. 1028 din 15 decembrie 2009, Judecătorul sindic a admis contestația la cererea introductivă, formulată de debitoare și a respins ca nefondată cererea introductivă formulată de creditoare.
În motivare, judecătorul sindic a reținut că în baza art. 33 din Legea nr. 85/2006, orice creditor care are o creanță certă, lichidă și exigibilă, poate solicita deschiderea procedurii de insolvență față de debitorul său.
Cum în speța de față, creditoarea nu a depus probe care să înlăture cele stabilite în sentința pronunțată de Tribunalul Bihor și care să lămurească caracterul cert al creanței, în baza art. 35 din Legea nr. 85/2006, Tribunalul Suceavaa admis contestația și a respins ca nefondată cererea introductivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs atât creditoarea România. cât și debitoarea Lider
În motivare, creditoarea România. a arătat, în esență, că în mod greșit Tribunalul Suceavaa reținut faptul că creanța nu este certă lichidă și exigibilă, reținându-se practic o autoritate de lucru judecat.
Debitoarea Lider S, în motivarea recursului său, critică sentința sub aspectul neaplicării în cauză a disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, solicitând modificarea acesteia în sensul obligării creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursurile prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cel târziu până la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării lor fiind prevăzută în alin. 3 al aceluiași text de lege, respectiv anularea cererii.
În speță, creditoarea recurentă România. a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru datorată potrivit legii (fila 17) și cum nu a dat curs obligației stabilite, recursul va fi anulat ca netimbrat.
În legătură cu recursul declarat de debitoarea Lider S, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 274 alin.1 pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată. Cum prima instanță a respins cererea introductivă a creditoarei, în mod greșit nu a acordat debitoarei cheltuielile de judecată generate de către creditoare.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1. Cod procedură civilă, va fi admis recursul debitoarei.
Văzând și prevederile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
1.Anulează ca netimbrat recursul creditoarei România. O, împotrivasentinței nr. 1028 din 15.12.2009a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
2.Admite recursul societății debitoare, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică - în parte - sentința nr. 1028/2009 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Obliga societatea creditoare la plata către debitoare sumei de 6000 lei cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă societatea creditoare la plata sumei de 4000 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/11.03.2010
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1383/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 267/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
