Practica judiciara insolventa. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.267/COM
Ședința publică din 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B( AVAS B) - cu sediul în B, sect. 1,--11, împotriva sentinței civile nr.3613/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud.C, intimata debitoare - SC & SOFT SRL C - cu sediul în C,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - și intimatul lichidator judiciar - C - cu sediul în C, str.-. -, nr.9A, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin sentința civilă nr.6176/26.11.2007 a Tribunalului Constanța - judecător sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea & SOFT, iar prin sentința civilă nr.1197/12.05.2008 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei
Lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 coroborat cu art. 21 din Legea nr.85/2006, în care s-a arătat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii, conform art. 131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.3613/03.11.2008 Tribunalul Constanța - judecător sindic - în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea " & SOFT" și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că potrivit art.131 din Legea nr.85/2006:"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din Registrul în care este înmatriculat".
Cum în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să asigure sume de bani în acest scop, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 dispunându-se închiderea procedurii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând modificarea acestuia în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138, de creditorul ce se va desemna.
În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în sensul că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Se exprimă mai apoi considerații privind antrenarea răspunderii fostului administrator al societății falite, cu referire la răspunderea delictuală, incidența și a art. 72 din Legea nr.31/1990, 1540 Cod civil, 374 Cod comercial și art. 1082 Cod civil.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului și că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care să dispună radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauză, în raport de actele și lucrările dosarului se constată că legal judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile sus citate, întrucât:
1)nu există bunuri în averea debitorului;
2)nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele pentru acoperirea cheltuielilor administrative, corect, în concordanță cu aceste dispoziții închizându-se procedura.
În ce privesc referirile la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006, se constată că au calitate de a formula acțiune pe acest temei:
1)administratorul sau lichidatorul;
2)Comitetul creditorilor.
Din textul art. 138 din lege, introducerea acțiunii privind atragerea răspunderii administratorului societății falite este lăsată la aprecierea lichidatorului care o poate introduce numai în măsura în care se constată că administratorul a săvârșit una din faptele prevăzute limitativ în art. 138 lit. - g din lege.
În cauză, prin raportul final lichidatorul judiciar a arătat că se desprinde din documentația avută la dispoziție concluzia că starea de insolvență a debitoarei nu a fost cauzată prin acte și operațiuni de către foștii reprezentanți legali care să intre sub incidența art. 138 din Legea nr.85/2006.
Față de raportul final și în lipsa altor probe, lichidatorul nu a introdus acțiune întemeiată pe art. 138 din Legea nr.85/2006.
În considerarea celor de mai sus, se constată că judecătorul sindic corect a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, nefiind obiecțiuni la raport, singura atitudine permisă de lege fiind aceea de a avansa sumele corespunzătoare, în caz contrar toate criticile neputând fi primite.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B( AVAS B) - cu sediul în B, sect. 1,--11, împotriva sentinței civile nr.3613/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -. -, nr.18, jud.C, intimata debitoare - SC " & SOFT" SRL C - cu sediul în C,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - și intimatul lichidator judiciar - C - cu sediul în C, str.-. -, nr.9A, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
03.03.2009
Dact.gref.
2 ex/04.03.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 286/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 769/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
