Practica judiciara insolventa. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 287/2008
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditorii, și împotriva Încheierii nr.85/F/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar s-a înregistrat cerere de amânare formulată de recurentul pentru angajare de apărător, s-a depus taxa judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Intimatul debitor a depus prin registratură întâmpinare.
Instanța față de actele și lucrările dosarului respinge cererea de amânare formulată de recurent, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea nr.85/F/26 martie 2008 judecător sindic desemnat în dosar nr- al tribunalului Alba privind pe debitoarea SC SRL a respins cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar al debitoarei, Cabinet individul de insolvență, formulată de creditorii, și, reținând în motivare, în esență, că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de Legea nr. 85/2006 art.22 alin.2 rap. la art.24 alin.1 pentru înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat în procedura falimentului falitei SC SRL A, o dată pentru că nu a fost desemnat un comitet al creditorilor care să formuleze cererea de înlocuire a lichidatorului, iar pe fond cererea este neîntemeiată deoarece lichidatorul judiciar desemnat a îndeplinit atribuțiile derivate din lege și soluționat cu celeritate procedura de vânzare a bunurilor care au constituit patrimoniul debitoarei.
Împotriva încheierii au declarat recurs creditorii, și, solicitând desființarea încheierii atacate și pe fond înlocuirea lichidatorului judiciare.
Susține în esență că, există motive temeinice pentru înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat care, nu a dat eficiență dispozițiilor art.42 din Lg.64/1995, în sensul de a solicita judecătorului sindic să dispună suspendarea formelor de executare silită pornite de creditoarea SC Post SA împotriva celor 5 imobile aduse în garanție; a achiesat la punctul de vedere al creditoarei amintite pentru executarea silită asupra unor bunuri imobile aduse în garanție de peste 7 miliarde lei, iar în momentul în care recurenții au obținut suspendarea executării silite declanșată de către această creditoare lichidatorul judiciar nu a luat nicio măsură pentru stoparea abuzului săvârșit de către Post SA față de care același lichidator a avut o practică favorizantă promovând și o cerere de revizuire împotriva soluției prin care s-a dispus anularea formelor de executare efectuate de creditoarea menționată.
Concluzionează că în speță sunt îndeplinite cerințele prev. de art.22 alin.2 rap. la art.24 alin.1 din Lg.85/2006 pentru înlocuirea lichidatorului judiciar.
La filele 9 - 11 lichidatorul judiciar desemnat, Cabinet individul de insolvență - a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând temeinicia și legalitatea soluției judecătorului sindic, motivat de faptul că recurenții debitori nu au dovedit îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.22 alin.2 rap.la art.24 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Examinând Încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în raport de disp.art.304, 306 Cod pr.civilă se constată că recursul creditorilor este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
În conformitate cu prevederile art.42 din Lg.64/1995 aplicabile speței funcție de data deschiderii procedurii " de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale ".
În speță, rezultă din actele depuse la dosar că, la data de 13 februarie 2008 creditorii, și, reprezentând 86,30 % din total creanțe, au sesizat judecătorul sindic cu cerere privind obligarea creditoarei Post SA A de a-și dovedi creanța solicitată și înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat în procedura falimentului SC SRL A pentru faptul că nu au uzat de prevederile art.42 alin.4 din Lg.64/1995 în sensul că nu a solicitat suspendarea acțiunii judiciare sau extrajudiciare pentru creanța invocată de creditoare Post SA
În sprijinul cererii de înlocuirea a lichidatorului judiciar, creditorii amintiți au invocat practica nelegală și favorizantă a lichidatorului judiciar față de creditorul SC Post SA cum și dispozițiile Legii.64/1995 art.26, 28, 29, 43,49, 61,63, 67,79, 80, 81 și 120 alin.3.
Prin soluția dată judecătorul sindic nu a soluționat cererile creditorilor mărginindu-se doar la capătul de cerere privind înlocuirea lichidatorului judiciar.
Prin soluția dată judecătorul sindic a aplicat greșit dispozițiile Legii nr.85/2006, în cauză fiind incidente dispozițiile Legii nr.64/1995 sub imperiul căruia a fost deschisă procedura falimentului față de societatea falită.
De altfel, judecătorul sindic nu a respectat tratamentul egal între creditori și nu a dispus lichidatorului judiciar măsuri juridice în consecința dreptului invocat de către creditorii recurenți.
În contextul dispozițiilor Legii nr.64/1995 suspendarea privește toate acțiunile judiciare și extrajudiciare inclusiv cele ale garanților ori, în cauză judecătorul sindic nu a dat eficiență dispozițiilor art.42 din Lg.64/1995 aplicabile în raport de care dacă s-a deschis procedura se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare și nu curg dobânzi, penalități sau cheltuieli, astfel că executarea silită pornită de Post SA asupra bunurilor debitoarei după deschiderea procedurii prevăzută de Lg.64/1995 este nulă de drept.
În atari condiții, soluția judecătorului sindic se dovedește netemeinică și nelegală supusă modificării pentru temeiul de modificare prev.de art.304 pct.9 CPC.
Așa fiind, în baza art.312 CPC recursul creditorilor se va admite ca întemeiat, iar încheierea atacată se va modifica în parte, în sensul că se va admite contestația recurenților creditori în privința actelor și operațiunilor de executare patrimonială efectuate, încuviințate sau confirmate de lichidatorul judiciar și judecătorul sindic, având ca obiect bunuri din averea debitoarei și constată nulă de drept executarea silită pornită de Post SA asupra bunurilor debitoarei după deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995.
Dispune ca lichidatorul judiciar, sub controlul și supravegherea judecătorului sindic, să întreprindă măsurile și operațiunile, cum și formalitățile având ca efect refacerea masei bunurilor ce compune activul patrimonial al falitei la data deschiderii procedurii și să continue actele de executare silită concursuală cu respectarea strică a prevederilor Legii nr.64/1995.
Menține încheierea atacată în ce privește soluția de respingere a cererii contestatorilor creditori de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul creditorilor, și împotriva încheierii nr.85/26 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba desemnat în procedura executării silite concursuale a debitoarei SRL
Modifică în parte încheierea atacată în sensul că admite contestația recurenților creditori în privința actelor și operațiunilor de executare patrimonială efectuate, încuviințate sau confirmate de lichidatorul judiciar și judecătorul sindic, având ca obiect bunuri din averea debitoarei.
Constată nulă de drept executarea silită pornită de SA asupra bunurilor debitoarei după deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995.
Dispune ca lichidatorul judiciar sub controlul și supravegherea judecătorului sindic și conform responsabilității legale prevăzute până la închiderea procedurii, să întreprindă măsurile și operațiunile și formalitățile având ca efect refacerea masei bunurilor ce compuneau activul patrimonial al falitei la data deschiderii procedurii și în continuare a actului la executare silită concursuală cu respectarea strictă a prevederilor Legii nr.64/1995.
Menține încheierea în privința respingerii cererii contestatorilor creditori de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 28 mai 2008 în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. - 2 ex. 29.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 642/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 699/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
