Practica judiciara insolventa. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Mariana Ghena dr. - - - Președintele Curții de Apel
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1357/02.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare, strada -. - nr. 11, - 16,. 28, prin lichidator judiciar MD G, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1357 din 2 noiembrie 2009 Tribunalului Galați, s-a admis raportul întocmit de lichidatorul judiciar MD, în calitate de lichidator al debitoarei "" G, aflată în procedură de faliment, și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei "" G, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului și, în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. Totodată, în temeiul disp. art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea acestei hotărâri debitorului, creditorului, lichidatorului judiciar, G și de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență. De asemenea, s-a aprobat decontul de cheltuieli cu plata către lichidator a onorariului și cheltuielilor de proceduri din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că, la data de 1 aprilie 2009, administratorul judiciar MD, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei "" G, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1317 din 28 noiembrie 2009 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 161 din Legea privind procedura insolvenței, a apreciat asupra închiderii procedurii insolvenței și radierii debitorului cu aprobarea decontului de cheltuieli.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Arhivelor Statului - B, solicitând examinarea sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă.
Recurenta a învederat faptul că închiderea procedurii s-a realizat cu încălcarea art. 129 din Legea nr. 85/2006, astfel că raportul final a fost înregistrat la sediul său pe data de 30 octombrie 2009, cu 2 zile înainte de data închiderii procedurii insolvenței debitoarei, fără a se pronunța în prealabil asupra obiecțiunilor la raportul final și fără a convoca adunarea creditorilor debitoarei.
A mai învederat recurenta că în cadrul raportului final nu este dată nici o explicație cu privire la cauza acumulării datoriilor către G, astfel că motivele intrării în capacitate de plată, precum și situația găsită se datorează unei necorespunzătoare administrări a societății sau că s-a dispus continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți.
Se critică, totodată, faptul că anterioara conducere se face vinovată pentru că nu a reacționat ferm pentru recuperarea creanțelor, fiind identificat un real dezinteres în obținerea fondurilor necesare debitoarei și că nu a acționat în vederea unui control financiar intern, că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit, astfel încât instanța să se pronunțe asupra cererii formulată urmare a depunerii raportului final întocmit în cauză.
În drept, invocă disp. art. 299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurentă, instanța constată că hotărârea recurată este temeinică și legală.
Astfel, prin Încheierea nr. 4050 din 25 aprilie 2005 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI s-a constatat că "" G se află în dizolvare de drept, potrivit disp. art. 30 din Legea nr. 359/2004, cu modificările ulterioare, iar la cererea G, prin încheierea nr. 10051 din 6 octombrie 2005 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI în dosar nr. 60287 din 5 octombrie 2005, a fost numită lichidatorul acestei societăți.
În îndeplinirea atribuțiilor, MD Gan otificat "" G, administratorul G, B și Primăria Municipiului G întrucât societatea figura cu debitul de 1.213,48 lei la.
În aceste condiții, creditoarea nu a intrat în posesia actelor constitutive și a documentelor contabile ale firmei conform art. 27 din Legea nr. 85/2006.
În considerarea acestui fapt, verificând aspectele învederate, precum și temeiul de drept indicat, instanța de fond a constatat în mod corect că, la data de 1 aprilie 2009, administratorul judiciar MD, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei "" G, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Totodată, a constatat, în mod corect, că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1317 din 28 noiembrie 2009 și că s-au întocmit și comunicat notificările, în condițiile art. 161 din Legea privind procedura insolvenței, motiv pentru care a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierii debitorului cu aprobarea decontului de cheltuieli.
În aceste condiții, se constată o aplicare corectă a dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, a dispozițiilor art. 131, 135, 136 din același act normativ.
Pentru considerentele învederate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 1357 din data de 2 noiembrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI, pe care o menține ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1357/02.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Tehnored. motivare
/6 ex/24.02.2010
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Mariana Ghena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 561/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1896/2008. Curtea de... → |
|---|
