Practica judiciara insolventa. Decizia 292/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 292/
Ședința publică din 27 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AVAS, cu sediul în B, str.cpt.av. nr.50, sector 1, împotriva sentinței nr.3093/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.2899/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul este formulat în termen, fiind scutit de plata timbrajului și întrucât s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3093 din 17 decembrie 2007, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr. 2899/2004, în temeiul prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 republicată, a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SRL M C și radierea acesteia din evidențele Registrului Comerțului, reținând că prin sentința civilă nr. 120 din 31 ianuarie 2005 s-a dispus deschiderea procedurii reglementată la acea vreme de Legea nr. 64/1995 și că prin sentința civilă nr. 2032 din 11 iunie 2007 fost angajată răspunderea administratorului debitoarei, pentru suma de 39.138,80 lei.
În cadrul procedurii nu au fost efectuate distribuiri de sume către creditor, nefiind acoperită nici cheltuielile de I ocazionate de lichidare iar creditorii nu au avansat nici sume necesare executării silite a sentinței de angajare a răspunderii administratorului statutar al firmei falite.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de creditoarea AVAS B care a solicitat modificarea în sensul de a se dispune continuarea procedurii cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar în conformitate cu prevederile art. 142 din legea nr. 85/2006 a sentinței prin care fostul administrator al firmei a fost obligat la plata pasivului debitoarei.
Recurenta consideră că lichidatorul prin solicitarea de a se închide procedura are o concepție părtinitoare, contrară caracterului colectiv instituit de legea insolvenței și că instanța a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 140 și 142 din legea nr. 85/2006 republicată, interpretarea acestor texte legale fiind străină scopului și spiritului legii.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Recurenta invocă motive formale legate de scopul procedurii, de aplicarea prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006, fără însă a ține cont de actele dosarului, de faptul că, așa cum rezultă din raportul final, în contul de faliment al debitoarei nu s-au înregistrat suficiente disponibilități bănești nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, că la deschiderea procedurii s-a făcut o inventariere faptică a elementelor patrimoniale, că s-a procedat la organizarea licitațiilor, nu s-a reușit valorificarea stocului de marfă constând în piese auto, motiv pentru care s-a pus în discuția Adunării creditorilor casarea bunurilor debitoarei. De asemenea, s-a menționat faptul că s-au respins acțiunile formulate de lichidator împotriva a două societăți comerciale în vederea recuperării creanțelor, iar în ceea ce privește răspunderea administratorului, lichidatorul a precizat că a cerut relații de la Primăria, aflând astfel că nu figurează în evidențele acestei instituții cu bunuri impozabile. Întrucât creditorul majoritar a refuzat în scris să avanseze suma solicitată în vederea punerii în executare a sentinței civile nr. 2032/2007 (fila 346), la fel și creditoarea Primăria municipiului MC( fila 344) coroborat și cu răspunsul formulat prin adresa aflată la fila 247 dosar fond, în contextul în care nici debitoarea nu deține vreun bun valorificabil, judecătorul sindic a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, inclusiv sub aspectul prevederilor art. 142 din legea nr. 85/2006. Acest text legal, dă posibilitatea recuperării sumelor stabilite prin hotărârea de angajare a răspunderii personale și după închiderea procedurii falimentului, în condițiile arătate.
Față de cele ce preced, în lipsa unui element concret care să ofere măcar indiciul existenței vreunui bun în patrimoniul firmei debitoare sau a fostului administrator, în lipsa oricăror fonduri disponibile în contul de faliment, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală, iar recursul creditoarei va fi respins ca nefondat. În plus, se mai reține și faptul că împotriva raportului final prin care s-a propus închiderea procedurii nu s-au formulat obiecțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3093 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 2899/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-14.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 253/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 389/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
