Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 295/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 295/
Ședința publică din 27 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de DGFP M, cu sediul în TG.-M,--3, jud.M și AVAS, cu sediul în B, str.cpt.av. nr.50, sector 1, împotriva sentinței nr.1621/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul este formulat în termen, fiind scutit de plata timbrajului și întrucât s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1621 din 28 noiembrie 2007 Tribunalului Comercial Mureșs -a admis cererea lichidatorului judiciar C și în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicată, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SRL Reghin, constatând dizolvarea ca urmare a falimentului și dispunându-se radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 2080 din 9 noiembrie 2004 Tribunalului Comercial Mureșs -a deschis procedura reorganizării judiciare a debitoarei ale cărei datorii sunt în cuantum de 256.578,17 lei și reprezintă creanță bugetară.
Prin raportul final întocmit la 21 februarie 2007 lichidatorul judiciar a învederat faptul că în urma demersurilor efectuate a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri sau alte drepturi patrimoniale care să fie supuse procedurii de lichidare.
S-a mai avut în vedere faptul că obiecțiunile formulate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M împotriva raportului final, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului, au fost respinse irevocabil.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M și AVAS
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat modificarea sentinței în sensul continuării procedurii, considerând că pentru închiderea procedurii va fi necesară stingerea creanței care a constituit temeiul cererii de deschidere a procedurii și o atare lipsă de finalitate nu poate fi justificată și abandonarea procedurii nu servește intereselor nimănui.
Recurenta AVAS a solicitat, de asemenea, admiterea recursului, solicitând în principal trimiterea cauzei spre rejudecare pe considerentul că nici un act procedural nu a fost comunicat cu AVAS, încălcându-se prevederile art. 85 și urm. Cod procedură civilă, instituția luând cunoștință de dosar prin intermediul Buletinului Procedurii Insolvenței. Această recurentă a considerat că s-a încălcat principiul contradictorialității și a dreptului la apărare.
S-a mai precizat că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la Fondul Național Unic de asigurări sociale și de sănătate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că ambele recursuri sunt nefondate.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de creditoarea AVAS, și anume art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, acesta nu se verifică, deoarece această instituție nici măcar nu figurează pe lista creditorilor debitoarei din litigiu.
Cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de Reghin din cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice M, iar creanța invocată de această creditoare include și creanța față de bugetul asigurărilor sociale de stat și de sănătate. Recurenta AVAS susține că ar fi preluat creanța CAS M în baza unui protocol, însă nu depune nicio dovadă în acest sens. În condițiile în care această instituție susține că
s-ar fi subrogat în drepturile și obligațiile procesuale ale CAS M, în baza unui protocol din februarie 2004, iar în cuprinsul deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare depusă de Direcția Generală a Finanțelor Publice M sunt incluse și datoriile cu titlu de CAS angajator și CAS individuale pentru perioada verificată1 ianuarie 2000 - 5 februarie 2005,practic creanțele invocate de AVAS sunt cuprinse în cele solicitate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
În contextul celor arătate în drepturile și obligațiile CAS M, la data formulării cererii de deschidere a procedurii era deja subrogată Direcția Generală a Finanțelor Publice, motiv pentru care CAS M nici nu a figurat în cauză ca și creditoare și cu atât mai puțin AVAS.
Neavând calitate de parte în dosarul de faliment AVAS nu are nici calitate procesuală de exercitare a unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorului sindic de închidere a procedurii după cum nu poate invoca nici vreun interes pentru creanța preluată de o altă instituție și cuprinsă în cadrul procedurii.
În ceea ce privește recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice M, acesta cuprinde o motivare în fapt bazată doar pe argumente de natură pur teoretică, legată de scopul procedurii instituită de Legea nr. 85/2006 republicată, fără nicio referire concretă la datele și actele dosarului, la conținutul raportului final, la motivele obiective pentru care s-a ajuns la închiderea procedurii. Nu se regăsește nici un motiv care să critice concret hotărârea judecătorului sindic, cu atât mai mult cu cât obiecțiunile acestei creditoare la raportul final au fost respinse irevocabil prin hotărâre judecătorească, astfel că în acest moment procesual, dispozițiile de închidere a procedurii este legală și logică.
Față de considerentele arătate, cele două recursuri vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, prin Administrația Finanțelor Publice Reghin, cu sediul în Reghin,-, județul M și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1621 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-14.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
