Practica judiciara insolventa. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 389/
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, str.-.-., nr.50, sector 1, prin reprezentanți legali, împotriva Sentinței civile nr. 120 din 28 ianaurie 2008, pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul nr.2726/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul art.301, 303 Cod pr.civ. fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu prevederile art.86 din OUG nr.51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001.
Instanța, în raport de actele existente la dosar și cererea creditoarei-recurente B de a se judeca cauza și în lipsă conform disp.art.242 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 120 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 2726/2003 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă împotriva debitoarei SC. SA, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, pe parcursul desfășurării procedurii, lichidatorul a parcurs toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar sentința prin care d-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului nu a putut fi pusă în executare, acesta fiind insolvabil.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS B, arătând că, lichidatorul trebuia să pună în executare sentința de angajare a răspunderii personale a administratorilor în timpul procedurii falimentului deoarece, după închiderea acesteia, lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr. 2726/2003 al Tribunalului Harghita judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SA M În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei.
În patrimoniul administratorului nu au fost identificate bunuri deși lichidatorul a solicitat relații tuturor instituțiilor de la care s-ar fi putut primi relații în acest sens așa încât, executarea silită a sentinței civile de angajare a răspunderii nu s-a putut efectua. Închiderea procedurii falimentului nu creează nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani. De asemenea, au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri susceptibile de valorificare
Art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art.3717alin. 1. pr. civ.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 alin. 2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față neexistând bunuri în patrimoniul debitorului apreciem că sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
În ce privește repartizarea fondurilor obținute din executarea silită după închiderea procedurii falimentului, menționăm că acest lucru este posibil având în vedere disp.art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator". legea nu condiționează închiderea procedurii de începerea punerii în executare a sentinței de angajare a răspunderii administratorilor.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SA și, în baza art.312 alin. 1.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B, împotriva Sentinței civile nr. 120 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 2726/2003.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. DP/2exp./23.05.2008
Jud.Fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 292/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 504/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
