Practica judiciara insolventa. Decizia 296/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 296
Ședința publică din 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în sat, com., nr. 1196, jud. S, împotriva sentinței nr. 535 din 16 octombrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă adm. și consilier juridic pentru debitoarea recurentă SC SRL, consilier juridic pentru creditoarea intimată Direcția Generală a Finațelor Publice și consilier juridic pentru lichidatorul judiciar SC S, lipsă fiind intimat - parte în proces OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, reprenzentanții sus menționați depun delegațiile de reprezentare la dosar, consilier juridic pentru debitoarea recurentă SC SRL depune înscrisuri și chitanța nr. - din 27.02.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei ce au fost anulate la dosar.
Administratorul SC SRL complinește lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru debitoarea recurentă SC SRL, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea cererii creditoarei, motivând că sentința Tribunalului Suceava este total nefondată, netemeinică și nelegală, întrucât pretinsa creanță față de S nu este certă, lichită și exigibilă și practic este inexistentă. Decizia S este o decizie cu caracter infracțional, întrucât prin decizia penală nr. 601 din 5.10.2005 a Curții de APEL SUCEAVA (dosar nr. 840/P/2005) se specifică faptul că partea responsabilă civilmente (SC SRL) nu datorează nici o sumă de bani (fila 10 dosar recurs). Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată Direcția Generală a Finațelor Publice S, pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței Tribunalului Suceava ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul lichidatorului judiciar SC S - consilier juridic, referindu-se la recursul formulat în cauză, lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 535 din 16 octombrie 2007 Tribunalului Suceava, judecătorul sindic admis cererea formulată de creditoarea DGFP S și deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL cu sediul în localitatea, comuna. Totodată, fost numit administrator judiciar SP și s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC S, în vederea efectuării mențiunii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că, creditoarea a făcut dovada existenței asupra debitoarei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, stabilită prin titlul executoriu nr. 537/2006, fiind dată și starea de insolvență întrucât debitoarea nu a achitat suma datorată în termen de 30 de zile de la scadență.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs debitoarea, arătând că, prin decizia penală nr. 601/2005 a Curții de APEL SUCEAVA, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, că atât inculpata cât și partea responsabilă civilmente SC SRL nu datorează sumele specificate în procesul verbal din 10.06.2002 întocmit de Garda Financiară S și pretinse de DGFP
În aceste condiții, judecătorul sindic a deschis procedura insolvenței pentru o creanță inexistentă.
În plus, mai arată debitoarea, la data când s-a judecat cererea de deschidere a procedurii, nu-i fusese comunicată decizia nr. 31/10.02.2006 a DGFP S, pe care a primit-o abia la data de 26.11.2007.
Recursul este nefondat.
Astfel, prejudiciul inexistent la care se referă instanța penală și pretins în acel dosar de către DGFP S, decurgea dintr-o infracțiune de evaziune fiscală, infracțiune cu privire la care s-a dispus achitarea inculpatei motivat de faptul că această faptă nu există, încât era firesc să fie respinsă acțiunea civilă.
În speță însă, creanța care a stat la baza deschiderii procedurii falimentului față de debitoare nu constituie un prejudiciu cauzat prin săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală ci un prejudiciu cauzat bugetului de stat pentru simpla neachitare a datoriilor fiscale către acesta, datorii constând din: impozit pe profit, TVA, cu dobânzile și penalitățile aferente, precum și amenzi, toate acestea însumând 675.433 lei ( RON) și cu privire la care s-au emis titlurile executorii depuse la dosar.
În ceea ce privește susținerea că Decizia nr. 31/10.02.2006 i-a fost comunicată de creditoare abia la data de 26.11.2007, este adevărat că nu s-a depus la dosar o confirmare a comunicării însă, dacă avem în vedere data emiterii adresei de comunicare a deciziei, respectiv aceeași zi de 10.02.2006, este greu de crezut că debitoarea, cu sediul pe raza jud. S, a primit-o după 9 luni de zile.
Față de cele mai sus expuse și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, constatând că sentința tribunalului este legală și temeinică, în baza art. 312 alin. 1 cod pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în sat, com., nr. 1196, jud. S, împotriva sentinței nr. 535 din 16 octombrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/6.02.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 964/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 100/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
