Practica judiciara insolventa. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 298
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.1500 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL TG J/- CF - prin lichidator TG J și cu intimata creditoare BCR SA B SUCURSALA JUDEȚEANĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr.1500/14.12.2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr- (271/2001), s-a admis cererea lichidatorului Tg.J și s-a dispus dizolvarea și închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC COM SRL Tg.J, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt îndeplinite dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, neexistând bunuri care să poată fi valorificate pentru a se putea acoperi pasivul societății și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, respectiv încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. și aplicarea greșită a dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006.
În dezvoltarea criticii, s-a arătat că recurenta a preluat creanța de CNAS-CAS G conform Protocolului nr.4/23.02.2004, aferentă debitoarei SC COM SRL TG J, în cuantum de 457,61 lei echivalent a 139,52 USD, care nu a fost recuperată în cursul procedurii.
Recurenta AVAS a precizat că a luat cunoștință de desfășurarea procedurii abia la 12 decembrie 2007, când a formulat cerere de înscriere la masa credală.
Prin această declarație de creanță și înscrierea la masa credală a dobândit calitate procesuală, astfel că lichidatorul avea obligația înscrierii în tabelul suplimentar consolidat și să-i transmită acest tabel.
Lichidatorul și judecătorul sindic nu a dispus transmiterea actelor către AVAS pentru a avea posibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii, întrucât la data pronunțării sentinței nr.346/2005, prin care s-a antrenat răspunderea, recurenta nefiind înscrisă la masa credală.
S-a mai susținut că închiderea procedurii s-a dispus cu aplicarea greșită a legii, nefiind achitate toate creanțele, lichidatorul nu a contactat un executor judecătoresc, nu au fost realizate procedurile de publicitate privind aprobarea raportului final și cererea de închidere a procedurii (art.7 din Legea 85/2006).
De asemenea, s-a invocat încălcarea principiului contradictorialității, recurenta neavând posibilitatea de a combate problemele supuse soluționării judecătorului sindic, nu s-a respectat procedura de comunicare și de convocare, fiind incidente dispozițiile art.105 alin.2 pr.civ.
Cererea de recurs a fost motivată în drept pe dispozițiile art.299-316.pr.civ. Legea 85/2006, OUG 95/2003 aprobată prin Legea 557/2003.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare, arătând că în cauză s-a antrenat răspunderea administratorului social, că debitoarea nu deține bunuri, iar creditorii nu avansează fonduri, soluția de închiderea procedurii fiind dată cu aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006.
Recursul este nefondat.
Criticile formulate se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Procedura insolvenței s-a deschis prin Încheierea din 07 decembrie 2001, iar prin Sentința nr.140 din 13 septembrie 2002, s-a dispus autorizarea Statului, prin DGFP, să-și execute creanțele, la această dată CAS G figura în tabelul creditorilor (fila 145 ) cu o creanță de 5.761.000 lei, procedura fiind reluată în anul 2005.
Așadar, la data de 23.02.2004 recurenta a preluat de la CAS G creanța aferentă debitoarei (457,61 lei RON), care fusese declarată și înscrisă în tabelul creditorilor de către cedenta CAS G într-un cuantum mai mare, astfel că sunt nefondate susținerile recurentei în sensul că lichidatorul trebuia să înscrie creanța în tabelul suplimentar.
Creanța fiind înscrisă în tabel, cererea AVAS din 12.12.2007, a fost avută în vedere de lichidator,care a solicitat rectificarea tabelului în sensul că în locul creditorului CAS G să se treacă AVAS B, aspect avut în vedere de judecătorul sindic, întrucât în sentința de închidere a procedurii apare creditorul AVAS
Prin urmare, creanța era înscrisă în tabelul întocmit anterior cesiunii și cu atât mai mult cererii din 12.12.2007, iar cererea de antrenare a răspunderii s-a soluționat după întocmirea tabelului definitiv.
AVAS Bad epus cerere prin care a arătat că, potrivit legislației în vigoare, a preluat creanța aferentă debitoarei, după ce lichidatorul solicitase închiderea procedurii, fază a procedurii care nu impune lichidatorului obligația notificării tabelul.
Cererea de închidere a procedurii a fost notificată recurentei AVAS (fila 291 dosar fond),aceasta având posibilitatea formulării apărărilor, fiind respectat și principiul contradictorialității, iar raportul final prevăzut de art.129 din Legea nr.85/2006 se întocmește în situația când are loc o lichidare a bunurilor, situație ce nu se regăsește în speță, astfel că sunt nefondate aceste susțineri.
Închiderea procedurii s-a dispus cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, deoarece debitoarea nu deține bunuri, iar legea nu impune condiția recuperării totale sau parțiale a creanțelor și nici obligația lichidatorului de a solicita executarea silită a averii administratorului social.
În consecință, în temeiul art.312 alin1c.pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.1500 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL TG J, J/- CF - prin lichidator TG J,-- 20,.3,.10, jud. G și cu intimata creditoare BCR SA B SUCURSALA JUDEȚEANĂ G, Tg, J,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /22.04.2008
jud.fond.
tehnored. /4ex
28 Martie 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2941/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 697/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
