Practica judiciara insolventa. Decizia 3005/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 3005/2009
Ședința public din 23 noiembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea - SA prin lichidator EURO, împotriva sentinței civile nr. 809 din 28.04.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, în contradictoriu cu intimații - LEASING ROMÂNIA SA, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S, - AUTO SRL, - SRL, PRIMRIA ORAȘULUI J, - SUC. S, BURSA ROMÂN DE MRFURI - C, SA AG. J, - TRANS SRL, - SRL, - SRL, - TRANS SRL, - SA, AGENȚIA JUDEȚEAN PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNC S, - SRL și, având ca obiect procedura enței contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal fcut în cauz nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c, în data de 10.11.2009 s- înregistrat la dosar precizare din partea intimatei - SRL prin lichidator la care s-au anexat înscrisurile solicitate de ctre instanț la termenul anterior ( 45 -60).
Se reține c, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lips.
Curtea, în urma deliberrii, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civil nr.809 din 28 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul S laj în dosarul nr- a fost respins ca nefondat contestația formulat de reclamanta A prin lichidator EURO împotriva tabelului preliminar de creanțe a debitoarei C SRL
Pentru a pronunța aceast soluție judectorul sindic a reținut c în data de 6 aprilie 2009, creditoare - SA, a formulat o contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe a debitoarei - SRL J, solicitând modificarea acestuia, în sensul înscrierii creanței sale în valoare de 207.343,04 lei.
În motivarea contestației se arat c lichidatorul în mod neîntemeiat a respins cererea pentru c valoarea debitrii buștenilor nu a fost acceptat de contestatoare, pentru c aceast prestație intr în valoare cherestelei facturate.
Lichidatorul prin întâmpinarea depus la dosar, a solicitat respingerea contestației pentru c la punctajele efectuate de prți s-a stabilit valoarea prestațiilor efectuate.
Asupra contestației de faț, instanța a reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 2290 din 19 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul S laj în dosarul acvirat nr- ( 87, dosar acvirat), s-a dispus deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei - SRL
Lichidatorul nu notificat contestatoarea pentru c nu figureaz în evidența contabil a debitoarei cu nici o creanț.
Contestatoarea și-a depus cererea de creanț în data de 11.03.2009 ( 567-279, dosar acvirat), pentru suma de 207.343,04 lei, susținând c, în baza unui contract de prestri servicii, a pus la dispoziția debitoarei o cantitate de mas lemnoas pentru exploatare.
Contestatoarea susține c debitoarea nu a livrat cherestea rezultat din masa lemnoas pus la dispoziție în valoarea pretins.
Contestatoarea susține c a achitat aceast mas lemnoas, pe care a pus-o la dispoziția debitoarei.
Pentru dovedirea creanței sale, contestatoarea a depus fișa cont analitic pentru contul 4091.01, care îns fiind un act unilateral de evidenț contabil, întocmit de creditor și neînsușit de debitor nu dovedește creanța.
În aceeași situație se afl și procesul-verbal din 6 aprilie 2007, anexa la acest proces-verbal, adresa nr. 3271/24.10.007, adresele nr. 135/06.03.2008, 134/05.03.2008, nota de calcul anexat.
Din contractul menționat rezult c între prți exist raporturi comerciale, fr a dovedi îns și existența creanței invocate.
Din actul adițional la contract ( 577), prțile au convenit prelungirea valabilitții contractului, neavând relevanț sub aspectul contestat.
de la 584-578 nu precizeaz ce reprezint sumele menționate, nici faptul dac au fost achitate sau nu.
Din Nota de discuții anexat contestației rezult modalitatea de avizare a cherestelei, valoarea prestației datorat de beneficiarul-contestator (și nu de debitor), tariful prestației și prețul de facturare.
Rezult c nici prin acest act nu a fost dovedit creanța, nereferindu-se la suma solicitat.
S-a constatat c nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 modificat, creanța nefiind cert, lichid și exigibil, astfel c, în baza art. 73 din aceeași lege, a fost respins ca nefondat contestația.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs contestatoarea A solicitând admiterea recursului, modificarea în tot sentinței și pe cale de consecinț înscrierea A la masa credal a debitoarei SRL.
În motivare se arat c a formulat împotriva debitoarei cerere de înscriere la masa credal dat fiind starea de enț a acesteia pentru suma de 207.343,04 lei. În urma verificrii cererii de admitere a creantei practicianul în ent desemnat în cauz a considerat c se impune respingerea acesteia sub motivația c plata debitului reclamat de s-a realizat prin emiterea facturilor nr. 140, 141, 142, 198, și 199/30.11.2009, facturi returnate de ctre. ERGOJ în mai 2008 fr motive întemeiate.
Consider c respingerea cererii de admitere a creanței este neîntemiat având în
vedere urmtoarele considerente: Lichidatorul Cabinet de enta-ec., afirma ca plata debitului reclamat de, s-a efectuat prin emiterea facturilor nr. 140,141, 142, 198 si 199/30.11.2009, care au fost stornate si refacturate. Precizeaz c dintre aceste facturi au fost acceptate de catre, facturile nr. 140/30.11.2007 in valoare de 24.375 Ron; nr. 198/30.11.2007 in valoare de 7.135 ron, aspect care reiese din fisa contului anexata la prezenta.
Cu privire la celelalte facturi si anume nr. 141/30.11.2007 in valoare de 163.682,72 Ron; nr. 142/30.11.2007 in valoare de 33.660,00 Ron; nr. 199/30.11.2007 in valoare de 18.504,90 Ron, arat ca reprezinta prestari servicii debitare busteni care nu au fost acceptate de, intrucat conform notei de discutii nr. 1496/16.03.2006, pct. 5 (anexata la prezenta), costul prestatiei de debitare intra in valoarea cherestelei facturate. Acest aspect a fost acceptat de ambele parti dar nu a fost respectat de prin emiterea acestor facturi de prestari servicii, drept pentru care debitul fata de aceasta societate este in suma de 207.343.04 Ron (dupa cum reiese din fisa de cont analitic anexat.)
Se mai arat c a fcut dovada existenței creanței sale faț de, fapt probat prin filele C depuse în probațiune. Mai mult decât atât din motivele care stau la baza neînscrierii la masa credal, invocate de ctre, reise o recunoaștere a existentei creantei fat de
Analizând recursul promovat în raport de motivele invocate și de prevederile art.3041pr.civ. Curtea reține urmtoarele:
Creditoarea prin lichidator judiciar Euro a solicitat la data de 10 martie 2009 înscrierea în tabelul preliminar de creanț al debitoarei SRL cu suma de 207.343,04 lei susținând c în baza unui contract de prestri servicii a pus la dispoziția debitoarei o cantitate de mas lemnoas pentru exploatare.
Prin sentința civil nr.2290 din 19 noiembrie 2007 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al tribunalului S lajs -a dispus deschiderea procedurii debitoarei stabilindu-se termenul limit pentru depunerea declarațiilor de creanț la 31.12.2007 iar termenul limit pentru verificarea creanțelor întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 10.01.2008.
Judectorul sindic prin sentința civil nr.254 din 16.02.2009 a dispus începerea procedurii falimentului a debitoarei SRL iar termenul limit pentru depunerea declarațiilor de creanț nscute în cursul procedurii a fost fixat la 18 martie 2008.
Notificarea privind deschiderea procedurii enței debitoarei SRL a fost publicat în buletinul procedurilor de enț.
Verificarea declarației de creanț realizat de ctre administratorul judiciar în concordanț cu prevederile art.66 din Legea nr.85/2006 a relevat c aceast creanț apare ca fiind tardiv înregistrat iar înscrisurile provenind de la prțile convenției au relevat c la data deschiderii procedurii documentele contabile relevau c soldul erra zero în ceea ce privea contestatoarea.
Considerentele enunțate au relevat c judectorul sindic a aplicat corect dispozițiile legale apreciate ca fiind incidente astfel c recursul promovat apare ca nefondat și în consecinț în temeiul disp. art.312 pr.civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoareaSA, prin lichidator judiciar EURO Sîmpotriva sentinței civile nr. 809 din 28.04.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
19 ex./02.12.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1509/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1046/2009. Curtea de... → |
|---|
