Practica judiciara insolventa. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 306
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin asociat unic, împotriva sentinței nr. 430 din data de 13 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL, cu sediul procesual ales în Pitești, str. -,. 42,. A,. 4, jud. A, administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum total de 23 lei, potrivit chitanțelor nr. -, -/3.02.2009, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL, prin asociat unic, lipsind intimata-creditoare SC SRL, administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură intimata-creditoare a depus întâmpinare, după care,
Recurenta-debitoare SC SRL, prin asociat unic, fișa furnizorului SC SRL în perioada1.01.2007-31.12.2008 precum și situația plăților la zi către același furnizor.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare SC SRL, prin asociat unic, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, deoarece societatea și-a achitat creanțele, soldul este 0, iar societatea nu se află în încetare de plăți.
- // -
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 430 din data de 13 noiembrie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația formulată de debitorul SC SRL, a admis cererea formulată de creditorul SRL, în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC, a numit administrator judiciar pe dl., reprezentant al Cabinetului Individual de Practician în Insolvență, pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art.20 din lege cu un onorariu de 1700 lei, inclusiv, suportat din averea debitoarei, fiind dispuse, totodată, și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a constatat că prin cererea înregistrată la data de 12.08.2008, creditoarea SRL a solicitat declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL pentru o creanță în valoare de 24.271 lei, reprezentând debit restant. În motivarea cererii a fost invocat contractul comercial nr.16/4.04.2007 în baza căruia s-a furnizat marfă, pentru care debitoarea a emis un bilet la ordin în valoare de 24.334,48 lei, ce nu a putut fi valorificat la scadență întrucât acesta a fost refuzat pentru lipsă parțială de disponibil, în contul debitoarei găsindu-se doar suma de 76,71 lei.
La dosarul cauzei creditoarea a depus copia biletului la ordin emis de societatea debitoare pentru suma de 24.334,48 lei, având ca dată a emiterii 4.02.2008 iar ca scadență 4.03.2008, precum și adresa Băncii Transilvania Sucursala Pitești, din care rezultă că în baza acestui bilet la ordin s-a plătit creditoarei suma de 76,71 lei fiind refuzată la plată suma de 24.257,77 lei, cât și contractul comercial nr.16 încheiat la data de 4.04.2007 între cele două părți.
În termenul prevăzut de art. 33 alin.2 din Legea nr.85/2006 debitoarea a formulat contestație față de cererea creditoarei, susținând că nu a investit creditoarea cu nici un mijloc de plată de tip CEC sau bilet la ordin, iar pretențiile acesteia nu sunt justificate și nici dovedite, iar creanța pretinsă nu este certă, lichidă și exigibilă.
În ședința publică de la 16 octombrie 2008 fost prezentă în instanță administratorul societății debitoare, care a menționat faptul că la această dată debitoarea nu mai are nici o datorie față de creditoare, întrucât a achitat integral sumele pretinse de aceasta, iar biletul la ordin folosit în prezenta acțiune a fost lăsat cu titlu de garanție în posesia creditoarei.
Față de aceste susțineri, judecătorul sindic a acordat un nou termen în cauză pentru ca debitoarea să depună la dosarul cauzei acte privind achitarea datoriei pretinse de creditoare, la data de 13.11 2008, dată când în instanță nu a mai fost prezentă debitoarea și când nu a depus nici un act în dovedirea susținerilor sale, astfel că pe baza actelor aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat creanța creditoarei ca fiind certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 pentru declanșarea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței pronunțate de JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena l-sindic a declarat recurs debitoarea SC SRL, prin asociat unic, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că biletul la ordin a fost emis doar pentru a îndeplini rolul de garanție, urmând ca intimata-creditoare, în calitate de furnizor, să livreze bunurilor stabilite și să emită factura aferentă. Întrucât o astfel de factură nu a fost emisă, debitoarea apreciază că debitul invocat este unul fictiv, solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Intimata-creditoare SRL a depus întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a interperetat în mod just și legal cauza dedusă judecății, în sensul că deși a contestat cererea introductivă a creditorului, debitoarea nu a răsturnat prezumția de insolvență comercială.
De asemenea, în mod temeinic prima instanță a apreciat că debitoarea are față de creditoare o creanță certă, lichidă și exigibilă, în limitele sumei prevăzute de art. 3 pct.12 cu aplicarea art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența.
În privința situației de fapt, prima instanță a constatat în mod just faptul că în baza relațiilor comerciale pe care le-a avut cu debitoarea, creditoarea SC SRL Pitești a încheiat contractul comercial nr. 16/4.04.2007, în baza căruia a furnizat marfă, pentru care debitoarea SC SRL Dae mis un bilet la ordin în valoare de 24.334, 48 lei, ce nu a putut fi valorificat la scadență, întrucât acesta a fost refuzat pentru lipsă parțială de disponibil, în contul debitoarei găsindu-se doar suma de 76,71 lei.
Afirmațiile recurentei nu au nicio valoare juridică, marfa cumpărată nu a fost achitată, iar biletul la ordin emis nu a vut valoare financiară de mijloc de plată, prevederile legale fiind îndeplinite pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin asociat unic, împotriva sentinței nr. 430 din data de 13 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL, cu sediul procesual ales în Pitești, str. -,
. 42,. A,. 4, jud. A, administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.
Președinte Judecători
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.. / - 2 ex./16.03.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1565/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 394/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
