Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 586
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - creditoare SC SERV SRL prin lichidator judiciar PROFESIONAL, împotriva sentinței civile nr.169 din 06 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru lichidatorul judiciar B al debitoarei SC SRL, care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic solicită respingerea recursului, ca nefondat pentru motivele arătate în întâmpinare.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 03.12.2008 lichidatorul judiciar B, a depus Tabelul preliminar al creditorilor SC SRL, care a fost afișat la ușa instanței la aceeași dată.
La data de 22.12.2008, SC SERV SRL M, prin lichidatorul judiciar PROFESIONAL, a formulat contestație la tabelul preliminar, cu privire la neînscrierea creanței sale în tabelul creditorilor, în sumă de 4.078,27 lei, reprezentând 2900 lei, plata în plus la factura nr.- din 25.06.2004, în valoare de 15.199,99 lei, pentru care s-a achitat suma de 18100 lei și 1179,27 lei, dobânda legală aferentă debitului, calculată până la data de 26.10.2007, solicitând înscrierea sa în tabelul creditorilor cu aceste sume.
În motivarea contestației se arată că pârâta i-a executat o serie de servicii pentru care s-au emis facturi fiscale, în sumă de 56.305,5 lei, pentru care s-au făcut plăți, în valoare totală de 59.205,5 RON conform ordinelor de plată depuse, înregistrându-se o plată în plus de 2900 RON la ultima factură cu nr.-/25.06.2004.
Pentru recuperarea acestei sume, s-a adresat debitoarei, însă aceasta nu a răspuns solicitărilor sale.
La data de 26.10.2007 SC SERV SRL, a intrat în insolvență conform sentinței civile nr.454/26.10.2007 a Tribunalului Bacău apoi în faliment.
După verificarea documentelor contabile ale debitoarei falita a acționat-o în judecată pe SC SRL, cauza făcând obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Moinești.
În timpul litigiului a fost notificat cu adresa 011/11.11.2008 că împotriva SC SRL a fost deschisă procedura falimentului în formă simplificată.
În termen legal, prin cererea nr.162/19.11.2008 a solicitat înscrierea creanței sale în tabelul creditorilor, însă lichidatorul judiciar, i-a notificat că nu a înscris creanța în tabelul creditorilor întrucât aceasta era prescrisă.
Motivarea lichidatorului judiciar este neîntemeiată, întrucât termenul de prescripție curge de la data la care păgubitul a cunoscut că este vorba de o plată nedatorată, respectiv de la 21.02.2008.
Totodată, prescripția a fost întreruptă în condițiile art.16 lit.a) din Decretul nr.167/1958, prin recunoașterea tacită (implicită) a obligației de plată prin extrasele de cont nr.3667/30.12.2004 și nr.116/02.08.2007 și nu poate fi sancționată, deoarece a depus toate diligențele pentru încasarea sumei achitate în plus.
În dovedirea contestației, s-au depus acte.
Lichidatorul judiciar, a depus note scrise, solicitând respingerea contestației, ca nefondată, întrucât termenul de prescripție este de 3 ani și curge de la data de 28.06.2004, iar contestatoarea nu a făcut dovada existenței unor acte sau fapte de natură să întrerupă cursul prescripției.
Totodată, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind dreptul principal, se stinge și dreptul la acțiune privind accesoriile.
Prin sentința civilă nr.169/06.02.2009 Tribunalul Bacăua respins, ca nefondată, contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatoarea SC SERV SRL M reprezentată prin lichidator PROFESIONAL.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Conform art.3 din Decretul nr.167/1958 termenul de prescripție general este de 3 ani și el se aplică și în raporturile între persoanele juridice.
Termenul începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, în speță, data plății nedatorate.
Cum ultima plată efectuată reclamantei a fost la 25.06.2004, conform chitanței nr.-/25.06.2004 (fila 184), de la această dată curge termenul de prescripție de 3 ani, termen care s-a împlinit la data de 25.06.2007.
Chiar dacă contestatoarea a formulat cerere de chemare în judecată a debitoarei falite, la Judecătoria Moinești (fila 140) această cerere a fost formulată la 14.07.2008, după împlinirea termenului de prescripție și ca atare nu mai poate întrerupe prescripția.
De asemenea, nici extrasele de cont nu pot fi considerate o recunoaștere a debitului de către debitoare, deoarece, așa cum recunoaște chiar contestatoarea, recunoașterile trebuie să fie exprese, neputând fi deduse din tăcerea debitoarei.
-se dreptul la acțiune pentru debit, s-a stins și dreptul la acțiune pentru accesorii, astfel că nici dobânda legală nu poate fi solicitată de către contestatoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea SC SERV SRL M, reprezentată de lichidatorul judiciar, pentru următoarele motive:
- hotărârea judecătorului sindic se întemeiază pe o apreciere greșită a
situației de fapt și a probelor administrate în cauză. Precizează că pentru recuperarea sumei de 2900 lei, plătită debitoarei în mod nedatorat, s-a adresat debitoarei în mai multe rânduri, prin adresele nr.3667/30.12.2004, 86/23.03.2006 și 116/02.08.2007, notificându-i obligația de plată și cerându-i ca în termen de 5 zile de la primire să confirme sau să conteste debitul, lipsa unui răspuns în intervalul precizat echivalând cu recunoașterea obligației de plată. Intimata - debitoare nu a răspuns solicitărilor recurentei.
- instanța nu a făcut în mod corect aplicarea art.8 din Decretul
nr.67/1958 cu privire la prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuită prin fapta ilicită, care prin analogie se aplică și în cazul îmbogățirii fără just temei, plată nedatorată. Caracterul nedatorat al plăților a fost constatat la data de 15.02.2008 de către administratorul judiciar, situație în care termenul de prescripție curge de la această dată, când au fost verificate evidențele contabile ale recurentei.
- prescripția a fost întreruptă prin recunoașterea tacită, intimatei -
debitoare fiindu-i comunicate extrasele de cont nr.3667/30.12.2004 și nr.116/02.08.2007, iar aceasta era obligată să răspundă într-un anumit termen.
Intimata - debitoare SC SRL prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în care arată că termenul de prescripție a dreptului la acțiune a început să curgă de la data de 28.06.2004, dată când s-a făcut ultima plată. Împrejurarea că s-a schimbat reprezentantul legal al societății sau că a fost declanșată procedura insolvenței nu determină curgerea unui alt termen, legea nereglementând o astfel de situație. În ceea ce privește întreruperea prescripției, arată că adresele de confirmare sold și invitația la conciliere, nu sunt cauza de întrerupere a prescripției, deoarece numai recunoașterea debitului sau introducerea unei cereri de chemare în judecată pot întrerupe cursul prescripției. Faptul că debitoarea nu a răspuns la somație sau la invitația la conciliere nu i se poate conferi semnificația recunoașterii debitului în mod tacit, pentru că recunoașterea trebuie să fie expresă, neputând fi dedusă din tăcerea societății debitoare, iar cererea de chemare în judecată, ce formează obiectul dosarului nr-, a fost formulată la data de 14.07.2008, după împlinirea termenului de prescripție.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Recurenta invocă întreruperea cursului prescripției, motivând că prin faptul că intimata nu a răspuns la adrese, în termenele precizate în aceste adrese și nu a transmis recurentei obiecțiile la adresele de cont comunicate, a fost recunoscut tacit debitul.
Curtea reține că susținerile recurentei sunt neîntemeiate. Pentru ca recunoașterea debitorului să aibă efect întreruperea cursului prescripției, este necesar ca aceasta să fie neîndoielnică, să rezulte cu certitudine din acțiunile debitorului. Recunoașterea poate fi și tacită, însă, în acest caz trebuie dedusă dintr-o acțiune a debitorului, cum ar fi executarea parțială a obligației, cererea de amânare a obligației și nu dintr-o inacțiune, cum este în speță, lipsa unui răspuns din partea debitoarei la adresele pe care i le-a trimis recurenta.
Faptul că s-a plătit în plus le era cunoscut reprezentanților legali ai recurentei, dovadă fiind extrasul de cont nr.3667/30.12.2004, iar împrejurarea că societatea recurentă a intrat în insolvență și a fost desemnat un lichidator judiciar, care reprezintă recurenta, nu reprezintă o cauză de întrerupere a prescripției. Prin urmare, judecătorul sindic a aplicat corect dispozițiile art.8 din Decretul nr.167/1958, dată la care lichidatorul judiciar al societății recurente a verificat evidența contabilă reconstituind momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție, că data la care recurenta a invocat că a plătit o sumă în plus, indiferent de persoana care o reprezintă în mod legal.
Pentru motivele mai sus expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va dispune respingerea recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - creditoare SC SERV SRL prin lichidator judiciar PROFESIONAL, împotriva sentinței civile nr.169 din 06 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator judiciar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red.-
Tehnored.- - ex.2
03 iulie 2007
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1366/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 316/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
