Practica judiciara insolventa. Decizia 319/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 319/
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 100/30.01.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare, prin lichidator judiciar, cu sediul în T, strada 1 - 2. nr. 17, intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, PRIMĂRIA T, G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților la acest prim termen, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin cererea formulată, creditoarea T, înregistrată sub nr-, a solicitat deschiderea procedurii enței debitorului
Împotriva debitoarei există o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 24.277 lei iar debitoarea se află în încetare de plăți.
Prin sentința nr. 1152/2007, Tribunalul Galația admis cererea formulată de creditorul T, județul G, pentru deschiderea procedurii generale de ență și s-a făcut aplicarea disp. art. 32 alin. 1, art. 34, art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Raportul final privind debitorul a fost depus în cauză de către practicianul în ență Expert la data de 19.11.2008, fila 169 dosar fond.
a formulat obiecțiuni la raportul final și a solicitat, în calitate de creditoare, lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere, iar în cazul în care se va omite de aceasta, antrenarea răspunderii în instanță a persoanelor vinovate, a solicitat autorizarea din partea instanței de a se permite creditorilor formularea cererii întemeiate pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 100/2009, Tribunalul Galația respins obiecțiunilor formulate de creditoarea la raportul final, ca nefondate. Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de autorizare a formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului ca nefondată.
A fost admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar expert G, în calitate de lichidator al debitoarei T aflată în procedura de faliment.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei T și radierea acesteia din registrul comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului, judecătorul sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
S-a dispus ca sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei să fie notificată G și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea de mențiuni și publicarea în buletinul procedurilor de ență.
S-a reținut că lichidatorul judiciar Expert a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii față de debitoare, raport în care a arătat că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare patrimonială a răspunderii față de fosta conducere a debitoarei, nefiind îndeplinite în cauză condițiile legale.
În raport cu disp. art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, Tribunalul a reținut că titular al acțiunii privind răspunderea membrilor organelor de conducere este administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar.
Judecătorul sindic a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 135 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 întrucât lichidatorul judiciar a menționat expres că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii, ceea ce a determinat respingerea cererii formulate de creditoarea B ca nefondată.
La data de 19.11.2008 lichidatorul judiciar expert G, desemnat să administreze procedura enței debitorului T, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, a făcut aplicarea disp. art. 131 din lege și a dispus închiderea procedurii enței și radierea debitorului, și a aprobat decontul de cheltuieli depus în dosar de către lichidatorul judiciar.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs B criticând soluția pronunțată din următoarele considerente:
În cauză nu s-a observat că erau incidente disp. art. 138 alin. 3 teza finală, care nu au fost aplicate în cauză.
În situația în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, o poate formula Comitetul creditorilor.
Această cerere este perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr. 85/2006, și care nu are legătură cu fondul cauzei.
Judecătorul sindic și lichidatorul erau obligați să dea curs acestei cereri, ceea ce nu s-a întâmplat.
Lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prev. de art. 138 alin. 3 din lege și răspunderea persoanelor la care se referă aliniatul 1 amenințată să se prescrie.
În cauză, s-a probat că administratorul falitei nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, ceea ce atrage răspunderea acesteia, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, cât și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Nu s-a observat că, potrivit disp. art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991, "răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului.
Aspectele menționate nefiind rezolvate de către instanța de fond se impune casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare.
Recursul de față este nefondat;
Prin raportul final (fila 178 dosar fond) și răspunsul la obiecțiuni s-a subliniat de practicianul în ență că, cauzele de intrare în faliment sunt independente de voința administratorului și, ca urmare, nu sunt întrunite condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind ența pentru atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorului.
În temeiul disp. art. 138 alin. 3 din aceeași lege Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prev. de alin. 1 al art. 138 din lege însă numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar va indica în raportul său persoanele culpabile de starea de ență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere iar această răspundere amenință să se prescrie.
Judecătorul sindic a precizat fără dubiu că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din lege, ceea ce a impus respingerea cererii formulate de
Procedura a fost corect închisă în speța de față întrucât nu există bunuri în averea debitorului și ceilalți creditori nu au avansat sumele necesare pentru plata cheltuielilor aferente, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Rezultă că motivele de recurs sunt infirmate prin conținutul probelor analizate corect și complet de către instanța de fond care a pronunțat în cauză o soluție temeinică și legală.
În conformitate cu disp. art. 312.pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 100/30.01.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | Judecător, |
Grefier, |
ST//29.06.2009
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 6/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 531/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
