Practica judiciara insolventa. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.531/
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea - - SA M prin lichidator judiciar ACTIVE, cu sediul în S,-,. 17, împotriva sentinței comerciale nr. 484/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G prin lichidator judiciar G, BANCA COMERCIALĂ G, SA B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde lichidatorul intimatei debitoare reprezentat prin consilier juridic, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că prin cererea de recurs recurenta creditoare solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după verificarea tuturor actelor de la dosar constată cauza în stare de judecată.
Intimata debitoare prin lichidator solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în dosar nr- al Tribunalului Galați la data de 2.03.2009, creditoarea AG a formulat contestație la tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei - SRL, solicitând înscrierea sa în tabel în calitate de creditor cu suma de 140.054,04 de euro.
În motivarea contestației a arătat că ultimul termen pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost 28.10.2009. Creditoarea a arătat că în cursul procedurii pentru emiterea unei somații de plată aflată pe rolul Tribunalului Galația aflat întâmplător că împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței.
A mai arătat că are sediul în Elveția și nu a fost notificată de către administratorul judiciar, potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006, situație în care nu este decăzută din drepturi, încadrându-se în excepția prevăzută de art. 76 din aceeași lege. Pentru aceste motive solicită înscrierea creanței sale chirografare în tabelul definitiv al creanțelor.
A mai arătat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a creanței sale, aceasta fiind certă, lichidă și exigibilă, recunoscută de către debitoare la concilierea din 13.02.2007.
Prin cererea înregistrată la data de 26.03.2009 a formulat contestație la tabelul definitiv al creanțelor și creditoarea - - SA, solicitând înregistrarea creanței sale și participarea la planul de distribuire.
În motivarea contestației a arătat că în mod nejustificat creanța sa a fost înscrisă ca fiind tardivă, deoarece nu a fost notificată conform Codului d e procedură civilă, situație generată de neverificarea temeinică a situațiilor financiar-contabile ale debitoarei.
A mai subliniat faptul că creanța sa reprezintă circa 70% din valoarea totală a creanțelor datorate de debitoare.
În drept a invocat art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, decizia nr. 1137/2007.
Prin sentința comercială nr. 484/2009, Tribunalul Galați a admis contestația formulată de AF la tabelul final rectificativ al creanțelor debitoarei - SRL, în sensul că a dispus înscrierea acesteia în tabelul definitiv rectificativ cu o creanță chirografară în sumă de 140.054,04 euro în echivalent lei la cursul BNR și a respins ca nefondată contestația formulată de - - SRL Mediaș.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Galația reținut următoarele:
Asupra contestației formulată de AG, reține că este întemeiată față de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006. Astfel, textul de lege prevede că citațiile, convocările și notificările față de participanții la proces al căror sediu se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului d e procedură civilă. Or, creditoarea AF are sediul social în Elveția, CH-9462, reissernstrasse 20, astfel cum rezultă și din înscrisurile doveditoare ale creanței sale, iar administratorul judiciar ar fi trebuit să o notifice la această adresă. Cum procedura de notificare nu a fost respectată, contestația urmează a fi admisă, iar creditoarea va fi înscrisă în tabelul definitiv cu o creanță chirografară în valoare totală de 140.054,04 Euro în echivalent lei la cursul BNR de la data deschiderii procedurii, conform dispozițiilor art. 69 alin. 2 din legea insolvenței. La admiterea contestației instanța are în vedere și faptul că această creanță îndeplinește condițiile art. 31 din lege fiind certă, lichidă și exigibilă, nefiind contestată.
În ceea ce privește contestația creditoarei - SA, aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Astfel, creditoarea nu este în măsură să invoce faptul că nu a fost notificată conform Codului d e procedură civilă, această modalitate de notificare fiind aplicabilă strict în situațiile prevăzute de art. 7 din lege, în care nu se încadrează.
Creditoarei, care are sediul cunoscut în România, îi sunt aplicabile dispozițiile generale din art. 7 alin. 1, potrivit cărora notificarea se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Nici decizia nr. 1137/2007 nu se aplică în situația creditoarei, întrucât are în vedere doar persoaneleîmpotriva cărorase promovează acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
În cauza de față, procedura insolvenței societății debitoare s-a deschis prin sentința comercială nr. 1272/20.11.2008, iar notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență s-a publicat la data de 28.11.2008, cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Prin această sentință s-a fixat termen limită pentru depunerea cererilor de creanță la data de 28.12.2008.
În condițiile în care cererea creditoarei - SA a fost înregistrată la data de 4.02.2009, în mod corect lichidatorul judiciar al debitoarei a înregistrat-o ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs - - SA - societate în faliment, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației și înscrierii creanței în tabelul definitiv al creanțelor.
În motivare a arătat aceasta că își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ. în sensul că sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 7 alin. 3, art. 61 și art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
A arătat recurenta că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă de 3.974.282 lei împotriva debitoarei și că nu a fost notificată în condițiile proc.civ. deși art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 dispune că, prin excepție, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii se va realiza conform Codului d e procedură civilă.
De asemenea, din coroborarea acestor dispoziții cu cele ale art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 rezultă că notificarea deschiderii procedurii insolvenței către creditoare se face potrivit Codului d e procedură civilă.
A subliniat recurenta că înregistrarea ca tardivă a creanței îi produce mari prejudicii determinând intrarea ei în insolvență, dat fiind faptul că este o creanță foarte mare.
A mai arătat recurenta că au fost încălcate dispozițiile art. 76 alin. 1 din Legea 85/2006, în sensul că ea nu poate fi decăzută din drepturi, notificarea procedurii făcându-se cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea 85/2006.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de parte, dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu de către instanță, Curtea apreciază că prezentul recurs este nefundat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Reprezentantul statutar al - SRL, a predat doar o parte din actele de evidență contabilă, către lichidatorul judiciar, conform procesului-verbal de predare-primire acte evidență contabilă ( fila 17 dosar recurs), între acestea neregăsindu-se cele referitoare la creanța recurentei (conform raport de activitate întocmit de lichidatorul judiciar la 09.02.2009).
În atare condiții, nu era posibilă citarea în condițiile Codului d e procedură civilă a recurentei. De altfel, dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, invocate trunchiat de către recurentă, indică faptul că pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. de art. 28, procedura notificării prevăzută de art. 61 este considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Față de dispoziția derogatorie mai sus indicată, textele legale invocate de recurentă nu sunt aplicabile.
De altfel, la data de 28.12.2008, termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță recurenta era reprezentată de administratorul statutar (care a semnat de altfel cererea de admitere a creanței). Acesta avea cunoștință despre starea de insolvență a debitoarei, fiind și administrator al acesteia din urmă, astfel încât urmare a culpei sale nu a fost indicată creditoarea recurentă, pentru a putea fi notificată potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, prezentul recurs apare ca nefundat, urmând ca în temeiul art. 312 proc.civ. să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea - - SA M prin lichidator judiciar ACTIVE, cu sediul în S,-,. 17, împotriva sentinței comerciale nr. 484/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă,
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./3.11.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 319/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 583/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
