Practica judiciara insolventa. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 327/
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Alexandrina Zaharia
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea G în numele Administrației Finanțelor Publice, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr.288/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC -, cu sediul în sat. com. jud.G și prin lichidator judiciar, cu sediul în G,-, intimatul-pârât, domiciliat în B, sect.5, str.- - nr.2, -.4,.27 și intimatul de pe lângă Tribunalul Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, ridică excepția lipsei calității procesuale active și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.288/2009 a Tribunalului Galațis -a respins cererea de antrenare răspundere a administratorului ca nefondată, s-a aprobat raportul final, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC 1993 SRL G cu consecința radierii acesteia, s-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidator și s-a dispus descărcarea de răspundere lichidatorului judiciar și a celorlalte persoane.
Pentru a pronunța această hotărâre, JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila l-sindic a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de fostului administrator în conformitate cu dispozițiile art. 138 al.1 lit. d și e din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că acesta nu s-a conformat prevederilor legale în sensul de a face opozabilă schimbarea sediului social, nu a dat curs notificării lichidatorului în vederea predării bunurilor, ascunzând astfel elemente de activ ale societății. De asemenea, nu a ținut evidența contabilă legală după anul 2006, continuând activitatea în condițiile în care avea datorii exigibile mai vechi de 30 de zile.
A mai arătat că vinovăția administratorului rezultă din aceea ca nu a conlucrat cu lichidatorul și nu a predat aceste bunuri.
Pârâtul nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare.
În ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator al societății conform art. 138 al.1 lit. d din Legea nr. 85/2006 instanța a respins-o ca nefondată. Astfel, potrivit art. 138 al.1 lit. d fapta constă în aceea ca " administratorul a ținut o evidență contabilă fictivă, a făcut sa dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea". Nu s-a făcut nici cea mai dovadă în sensul îndeplinirii de către fostul administrator a celor trei situații alternative.
Simplu fapt că nu a mai ținut evidentele contabile, documentele nefiind predate, sau faptul că nu a prezentat aceste evidențe lichidatorului nu pot conduce la concluzia că în cauză ar trebui antrenată răspunderea lui patrimonială în lipsa întrunirii cumulative a celor patru condiții: prejudiciu, legătura de cauzalitate, culpa, caracter ilicit al faptei.
Faptele enumerate la lit. d se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, intenție ce trebuie dovedită cu probe în cazul fiecărei persoane considerate răspunzătoare. Chiar dacă s-ar putea imputa administratorului unele greșeli de gestiune sau în aplicarea legii contabilității, acestea nu echivalează cu o contabilitate fictivă.
Nici ipoteza prevăzută de lit. e nu poate fi reținută întrucât nu se poate considera că s-au ascuns părți din activul persoanei juridice sau a fost mărit pasivul în mod fictiv, din moment ce chiar lichidatorul judiciar arată că nu a putut fi identificat niciun bun aparținând debitoarei. Pentru angajarea răspunderii trebuie să existe legătura de cauzalitate între fapta ilicită săvârșită de membrii organelor de conducere și prejudiciu. Mai mult acesta răspunde numai dacă starea de insolvență a debitorului reprezintă consecința directă și necesară a faptelor săvârșite de el, ceea ce nu a fost probat.
La data de 2.02.2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC 1993 SRL Gas olicitat prin raportul final să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului, ce nu dispune nici de sume care să fie distribuite creditorilor;
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1280/20.11.2008;
S-a întocmit și comunicat notificare în condițiile art. 61 și 107 din Legea nr. 85/2006;
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs G invocând dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu a recuperat-o, că judecătorul-sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
A mai arătat aceasta că foștii administratori nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, nedepunând nici un fel de declarație fiscală pe anii 2006-2008 deși, aveau această obligație conform art.96 alin.1 din OG92/2003 și a art.10 alin.1 din Legea nr.82/1991.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr.288/2009 a Tribunalului Galați prin prima motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art.304 ind.1 pr.civ. instanța de control judiciar reține ca recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art.138 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art.138 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea G, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp.art.316 în referire la art.294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art.312 alin.1 proc.civ. recursul declarat de creditoarea G urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea G în numele Administrației Finanțelor Publice, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr.288/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored:
30 Iunie 2009/2 ex.
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Simona Gavrila
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 682/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 73/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
