Practica judiciara insolventa. Decizia 329/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 329/
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: dr. - -
JUDECĂTOR 1: Alexandrina Zaharia
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.173/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL cu sediul în G,-, -.4.8 și prin lichidator judiciar, cu sediul în G,-, -.6,.89, intimatul-pârât domiciliat în G,-, -.4,.8 și intimatul de pe lângă Tribunalul Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea la dosar a fost depusă prin serviciul registratură al instanței o cerere pentru amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, din partea intimatului-pârât.
Curtea, având în vedere cererea de amânare sus arătată, data înregistrării dosarului - 22.04.2009 și respectiv primul termen de judecată acordat - 01.06.2009, consideră că intimatul-pârât a beneficiat de suficient timp pentru a-și angaja un apărător raportat și la data primirii citației, motiv pentru care respinge cererea de amânare formulată de acesta și ridică excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 173/ 16.02.2009, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul debitoarei G și a dispus, pe cale de consecință, închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Totodată, s-a respins, ca nefondată, cererea de antrenare răspundere patrimonială a administratorilor debitoarei, formulată de lichidatorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
În privința fostului administrator al debitoarei, s-a pronunțat sentința penală nr. 297/9.02.2007 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 488/16.11.2007 a Tribunalului Galați, hotărârea penală având autoritate de lucru judecat în privința faptei, a făptuitorului și a vinovăției acestuia.
Majoritatea faptelor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 pot fi și infracțiuni, ceea ce conferă creditorului două posibilități: constituirea de parte civilă în dosarul penal și depunerea declarației de creanță în procedura insolvenței.
În cauza de față, creditoarea - G s-a constituit parte civilă în dosarul penal, inculpatul fiind obligat la despăgubirea sa, despăgubire ce include atât debitul cât și dobânda aferentă. Admiterea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator ar conduce în final la o dublă despăgubire a creditoarei.
Drept urmare, s-a apreciat că se impune închiderea procedurii insolvenței, lipsa bunurilor în averea debitoarei reclamând, în opinia judecătorului sindic, aplicarea dispozițiilor art. 131 din aceeași lege.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, Bad eclarat recurs invocând, în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.(art. 304 pct. 9 cod pr. civilă).
Recursul de față este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.173/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pentru lipsa calității procesuale active a recurentei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia - - | JUDECĂTOR 2: Gina Ignat - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored:/
02 Iulie 2009/ 2 ex.
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Simona Gavrila
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 874/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 482/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
