Practica judiciara insolventa. Decizia 333/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 333/
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea G cu sediul in-, jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.510 din 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC SRL-prin lichidator judicair MD SRL G, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați - având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de către PGc are nu a fost parte la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr- la Tribunalul G debitoarea SC SRL prin lichidator a solicitat deschiderea procedurii insolventei.
Prin sentinta comerciala nr. 953/25.09.2007 a Tribunalului G s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa fata de debitoare in baza art. 11 al.1 lit.a si art. 33 al.6 si art. 1 al.1 din Legea nr. 85/2006 fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar MD SPPI
La masa credala si-a declarat creanta creditoarea G in suma de 31.498 lei creanta fiind admisa la masa credala.
La data de 11.03.2008 s-a depus la dosarul (83) cauzei raport final prin care lichidatorul judiciar solicita aprobarea raportului, inchiderea procedurii insolventei a debitoarei SC SRL in baza art. 131 din lege, decontarea cheltuielilor efectuate. Totodata lichidatorul judiciar MD SPPI Gaf ormulat si cerere de antrenare raspundere patrimoniala a administratorului (90) in conformitate cu dispozitiile art. 138 lit. d) din legea nr. 85/2006.
Prin sentinta comerciala nr. 510/13.05.2008 a Tribunalului G s-a aprobat raportul final, s-a inchis procedura falimentului debitoarei in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 si s-a dispus radierea ei din evidentele ORC si a respins ca nefondata cererea de antrenare răspundere patrimoniala a fostului administrator.
In motivarea hotărârii se rețin următoarele:
Potrivit disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, la cererea lichidatorului, Judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau din conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele enumerate la literele a-
Dispozițiile legale menționate reglementează răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea activității debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate limitativ de lege.
Ca natură juridică, răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate de lege, este o răspundere civilă, care poate fi - în funcție de izvorul obligației încălcate - delictuală pentru fapta proprie sau contractuală.
Răspunderea civilă reglementată de disp. art. 138 din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) persoanei care răspunde.
În speță, contrar susținerilor din cererea în răspundere li concluziile orale din 13 mai 2008, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada că pârâtul, în calitate de administrator a debitoarei aflată în procedura de faliment, a cauzat starea de insolvență a debitoarei și a săvârșit fapta prevăzută de disp. art. 138 alin. 1 lit. d din lege.
Astfel, lichidatorul nu a făcut dovada citării pârâtului la sediul falitei și la domiciliu pentru depunerea actelor contabile ale societății, așa cum a dispus Judecătorul-sindic prin Sentința comercială nr. 953 din 25 septembrie 2007.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs DGFP G invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.Civ aratand în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului pentru acoperirea pasivului debitorului. Recurenta a mai arătat faptul ca in mod eronat s-a reținut in considerentele sentinței atacate ca administrator este Avasilicăi Sevastian si ca debitul datorat este de 523 lei.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat in instanța si nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 510/13.05.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar reține că recursul este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea G, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale
In ceea ce privește celelalte motive de recurs, Curtea apreciază că sunt niște simple erori materiale de redactare a sentinței recurate, mai mult, acestea fiind îndreptate prin încheierea din data de 24.02.2009 de lămurire dispozitiv, prin care a fost admisa cererea formulate de lichidatorul judiciar MD G.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea G urmează să fie respins ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea G cu sediul in-, jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.510 din 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/5.06.2009/2 ex.
Fond- jud.sindic
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 332/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 425/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
