Practica judiciara insolventa. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 332/
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea G cu sediul in-, împotriva sentinței comerciale nr.355 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC SRL G- prin lichidator judiciar Expert G, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de către P- în numele Finanțelor Publice L care nu a fost parte la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sent.com.nr.355/16.03.2009 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a respins cererea în antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar Expert L împotriva pârâtului, a fost administrator al debitoarei C L, ca fiind nefondată.
S-a admis raportul fiind întocmit de lichidatorul judiciar Expert L și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, CLG și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorului, lichidatorului judiciar P G și C de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a aprobat decontul de cheltuieli.
S-a dispus plata către lichidator a sumei de 590 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a motivat soluția de respingere a cererii de antrenare răspundere patrimonială ca urmare a constatării lipsei dovezilor sub aspectul îndeplinirii condițiilor pentru tragerea la răspundere civilă delictuală a fostului administrator pentru săvârșirea faptelor prev. de art.138 lit.d și e din Lege.
Închiderea procedurii insolvenței s-a dispus pe baza raportului final întocmit de lichidatorul judiciar care relevă că nu există bunuri în averea debitorului și nici sume de bani care să acopere cheltuielile aferente procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea PGî nregistrat sub nr.unic - pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic sub aspectul soluționării greșit a cererii pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii acestei cereri și obligării fostului administrator, la suportarea pasivului societății.
În dezvoltarea motivelor de recurs sa arătat următoarele:
Faptul că fostul administrator nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea este dovedit de inactivitatea acestuia, nedepunând la organul de administrare fiscală declarații fiscale pentru anii 2006 - 2008, cu încălcarea art.56 alin.1 din nr.OG92/2003.
Susține că nedepunerea acestor acte duce al concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu legea fiind dovedită astfel săvârșirea faptei prev. de art.138 alin.1 it.d din Lege.
Existența faptei prev. de art.138 alin.1 lit.e din Lege a fost dovedită prin aceea că administratorul a efectuat acte de comerț fără a deține autorizație, invocând în acest sens procesul-verbal nr.- din 25.11.2004 întocmit de Garda Financiară G prin care societatea a fost amendată cu suma de 2500 lei și s-a confiscat contravaloarea fierului vechi comercializat în sumă de 10.747 lei.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.7,8,9 pr.civ. și art.304 ind.1 pr.civ.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.
De asemeni, lichidatorul judiciar nu a formulat apărări.
Recursul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, pe baza raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți, raport care conține și informații privind o eventuală răspundere a oricărei persoane menționată în lege, judecătorul sindic poate fi sesizat de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și, în subsidiar, de comitetul creditorilor.
Din reglementarea prevăzută de art.138 din Lege, rezultă că sfera persoanelor abilitate să investească judecătorul-sindic cu o cerere în antrenare răspundere este limitată la administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar și, la comitetul creditorilor, în cazul în care sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de alin.3 al art.138 din Lege.
Prin urmare, dispozițiile art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 conferă calitate procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar și comitetului creditorilor, participanți la procedură care acționează în vederea realizării interesului concursual și colectiv al creditorilor.
Dreptul la acțiune nu poate fi exercitat individual de fiecare creditor în parte deși acesta justifică un interes personal, decurgând din folosul practic urmărit, respectiv realizarea creanței sale.
Cadrul procesual, din punct de vedere al părților și al legitimării procesuale a acestora, stabilit la judecată înaintea instanței de fond nu poate fi extins cu ocazia judecării recursului.
Calitatea de parte, precum și legitimarea procesuală pentru exercițiul dreptului la acțiunea în antrenare răspundere patrimonială trebuie justificată și în calea de atac a recursului.
Acțiunea în antrenare răspundere patrimonială a fost exercitată de lichidatorul judiciar care a achiesat la soluția pronunțată de judecătorul sindic, prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Un creditor individual, nefiind titularul dreptului la acțiunea în antrenare răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere sau de control ale debitoarei-persoană juridică, nu poate exercita mijlocul procedural al căii de atac a recursului împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o atare acțiune.
În condițiile în care, la judecata în fond, au avut calitate de părți doar lichidatorul judiciar și pârâtul, fost administrator al societății debitoare, creditoarea DGFP nu poate declara recurs împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul-sindic în soluționarea acțiunii prevăzute de art.138 alin.1 din Lege.
Aceasta, deoarece se aplică regula conform căreia calea de atac în reformare a recursului, poate fi exercitată numai de către părțile de la judecata în primă instanță, iar creditoarea DGFP nu a avut calitatea de parte la judecata cererii în antrenare răspundere. Neavând calitatea de parte la judecata cererii în antrenare răspundere, nu poate declara recurs, chiar dacă ar justifica un interes în promovarea căii de atac.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat de creditoarea DGFP în cauză va fi respins ca inadmisibil, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, devenind astfel inutilă analiza celorlalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibil, recursul declarat de către creditoarea G, cu sediul in-, împotriva sentinței comerciale nr.355 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/10.06.2009/2 ex.
Fond- L-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Păcurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 333/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
