Practica judiciara insolventa. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 336/
Ședința publică din 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de Ministerul Economiei și Finanțelor - M, jud. M, împotriva sentinței comerciale nr. 173 din 21.02. 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, în raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 173 din 21 februarie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-, a admis propunerea lichidatorului judiciar General Consult și a dispus închiderea procedurii judiciare a falimentului deschisă împotriva falitei Târgu-M, constatând că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi supuse procedurii de lichidare judiciară.
Judecătorul sindic a reținut în considerente toate etapele parcurse în cadrul procedurii insolvenței debitoarei și în contextul în care nu s-a putut intra în posesia documentelor contabile dar nici nu s-a reținut identificarea vreunui bun în averea falitei, prin raportul final, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii.
Totodată, s-a avut în vedere că la 9 mai 2006, creditoarea< Direcția Generală a Finanțelor Publice a promovat acțiuni de atragere a răspunderii personale a foștilor administratori ai debitoarei, o acțiune similară fiind introdusă și de creditoarea AVAS, simultan fiind formulate obiecțiuni împotriva raportului final de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Prin sentința nr. 2367 din 3 octombrie 2006, judecătorul sindic a admis acțiunea Direcția Generală a Finanțelor Publice M și AVAS și a stabilit angajarea răspunderii administratorilor și până la concurența sumei de 18.747,31 lei, hotărârea intrând în puterea lucrului judecat. Ținând cont de demersurile lichidatorului de a identifica bunuri în averea debitoarei, judecătorul sindic a reținut și demersurile de identificare a bunurilor aflate în averea celor doi administratori statutari, dovada demersurilor făcute fiind la filele 211-216; 250-254; 257; 261-267 dosar, situație care l-a determinat pe lichidator să solicite din nou închiderea procedurii falimentului.
S-a mai avut în vedere și pasivitatea creditorilor de a sprijini cu surse financiare proprii eforturile lichidatorului judiciar de a fructifica titlul executoriu menționat.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M care a solicitat modificarea în sensul continuării procedurii falimentului debitoarei, motivând că nu au fost recuperate creanțele nici măcar parțial, că nu s-a realizat scopul procedurii consacrat de art. 2 din Legea nr. 85/2006 și că era necesar ca lichidatorul judiciar să depună toate diligențele necesare pentru a prezenta date concrete din care să rezulte că debitoarea falită nu deține alte bunuri mobile și imobile în patrimoniu.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat și anume art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul creditoarei este nefondat.
Recurenta practic nu este în măsură să motiveze concret aspectele de ordin teoretic invocate, legate de prematuritatea închiderii procedurii, neîndeplinirea scopului consacrat de legiuitor, nerecuperarea creanțelor. Ea face pur și simplu abstracție de actele și datele concrete ale dosarului, de situația prezentată de lichidatorul judiciar și demersurile acestuia dovedite prin actele depuse la dosar, folosind doar argumente pur teoretice, cu de principiu. De altfel, în motivarea recursului nu se aduce vreo critică pertinentă considerentelor pentru care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii și nici nu se prezintă vreun element concret de identificare a existenței vreunui bun în patrimoniul debitoarei sau a celor doi administratori, pentru a justifica modificarea sentinței.
În contextul datelor reținute în considerentele sentinței, în baza actelor aflate la dosar și prezentate pe parcursul procedurii, solicitarea recurentei de continuare a procedurii ar fi lipsită de finalitate. Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str.-.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 173 din 21.02. 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-19.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 148/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 547/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
