Practica judiciara insolventa. Decizia 344/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 344
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1330/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G, str. - Vest, -D,.1, jud. G / prin lichidator judiciar G, cu sediul în G,-,.5, jud. G, Administrația Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-, Primăria mun. G, cu sediul în G,- și de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-, având ca obiect - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen este motivat, scutit de plata taxei de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați debitoarea - SRL G prin lichidator judiciar Gas olicitat deschiderea procedurii insolvenței.
Prin sentința comercială nr. 184/20.02.2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență fata de debitoare in baza art. 107 lit. coroborat cu art. 109 din Legea nr. 85/2006 fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar G.
La masa credală si-au declarat creanțele următorii creditori AVAS B, G si Primăria G creanțele fiind admise la masa credală.
La data de 26.06.2008 la dosarul cauzei a fost depus raport final prin care lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului, descărcarea lichidatorului judiciar si a persoanelor angajate. La data de 26.06.2008 a fost depus de către lichidatorul judiciar cerere de antrenare răspundere patrimonială a pârâtului conform art. 138 lit. d) din lege.
Prin sentința comercială nr. 1330/04.12.2008 a Tribunalului Galațis -a aprobat raportul final, s-a respins cererea de antrenare răspundere privind pe pârâtul, s-a închis procedura falimentului debitoarei in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 si s-a dispus radierea ei din evidentele ORC.
În motivarea hotărârii s-a arătat că potrivit raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, nu s-au identificat bunuri mobile ale societății pentru a putea fi valorificate în vederea acoperirii pasivului societății debitoare.
În ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar de a se antrena răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare, instanța reține că este nefondată întrucât antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator al falitei în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 republicată, presupune îndeplinirea unei cerințe esențiale de admisibilitate a cererii, respectiv un raport de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciul creat.
Conform art.138 din lege, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere: administratori, directori, cenzori și de orice altă persoană care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una din faptele enumerate limitativ de lege.
Natura juridică a răspunderii administratorilor împrumută de cele mai multe ori caracteristicile răspunderii delictuale, fiind o răspundere specială.
Fiind vorba de o răspundere delictuală, pentru a fi angajată este necesar a se îndeplini condițiile generale ale răspunderii civile delictuale (conform art. 998, 999.civil): fapta ilicită, prejudiciu, legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Pe de altă parte, potrivit art.1169 cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Răspunderea administratorilor în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 este instituită pentru faptele enumerate limitativ de art.138 din lege și numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raporturilor de cauzalitate între fapta administratorului și prejudiciu.
Existența raportului de cauzalitate între culpă, neținerea contabilității conform legii trebuie astfel dovedită în fața judecătorului, nefiind prezumată.
In speță, lichidatorul judiciar nu a administrat nici un fel de dovezi din care să rezulte existența raportului de cauzalitate între culpa pârâtului, ca administrator al societății debitoare cu privire la neținerea contabilității conform legii sau fapta de a nu solicita declanșarea procedurii speciale ale legii nr.85/2006 și starea de încetare de plăți a societății, în cererea de antrenare a răspunderii acestora creditoarele invocându-se doar dispozițiile art.138 lit. d din Legea nr.85/2006 fără însă a argumenta și a proba fapta incriminată săvârșită de pârât.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei nu rezultă fapte culpabile, prin care s-a ajuns la starea de insolvență, nefiind dovedită culpa directă a acestuia la ajungerea debitoarei în incapacitatea de plată, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Pentru aceste considerente cererea formulată de lichidatorul judiciar a fost respinsă ca nefondată.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea debitorului, urmând a se pronunța și asupra decontului de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar.
In baza disp.art.136 din Legea nr.85/2006 republicată și modificată ca efect al închiderii procedurii, atât judecătorul sindic cât și administratorul judiciar, lichidatorul precum și persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, la debitor și averea acestuia ca și cu privire la creditor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS invocând dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului pentru acoperirea pasivului debitorului.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1330/04.12.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1. pr. civ. instanța de control judiciar reține că recursul este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1. proc. civ. recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează să fie respins ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1330/04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2ex.
17.06.2009
Fond.-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 95/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 594/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
