Practica judiciara insolventa. Decizia 594/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 594/2008
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Încheierii nr. 167/F din 10 iunie 2008 și a Sentinței comerciale nr. 238/F din 09 septembrie 2008 pronunțate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr- (nr. în format vechi 5629/2004).
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea debitoarei intimate prin lichidator judiciar.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin încheierea nr. 167/F/2008 a fost respinsă cererea formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B pentru autorizarea acesteia în vederea introducerii acțiunii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat autorizarea creditorilor pentru formularea acțiunii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 fără a prezenta autorizarea celorlalți creditori, motiv pentru care s-a apreciat că cererea este făcută doar în nume propriu. S-a mai reținut că cererea de autorizare nu a fost motivată în fapt și drept, fiind invocate doar aspecte privitoare la caracterul pretins incorect al raportului prin care s-a propus închiderea procedurii.
Se mai reține de asemenea că dosarul se află pe rol din anul 2004, fiind declinat de la Tribunalul C-S prin Încheierea nr. 278/22.04.2004 iar în prezent este în rejudecare ca urmare a faptului că prin Decizia nr. 589/02.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus casarea Sentinței civile nr. 308/30.11.2006 prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii și a admis cererea de atragere răspunderii formulate de creditoarea introductivă SC. International
Așa fiind, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a avut suficient timp pentru a formula o cerere de atragere a răspunderii potrivit dispozițiilor Legii nr. 64/1995 în măsura în care considera necesar.
Lipsa de diligență a creditoarei care nu a formulat o astfel de cerere odată cu depunerea cererii pentru admiterea creanței și nici ulterior pe parcursul procedurii nu este de natură să justifice autorizarea acesteia de către judecătorul sindic în conformitate cu prevederile unei legi care nu era în vigoare la data deschiderii procedurii.
Ulterior, prin sentința nr. 238/F/2008 au fost respinse obiecțiunile formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei (fostă SRL) și radierea debitoarei din Registrul Comerțului, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice, de pe lângă Tribunalul Alba și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență și a fost aprobat decontul lichidatorului, pentru suma de 3089,55 lei, care se va achita din fondul de lichidare. S-a stabilit termen la data de 21 octombrie 2008 în vederea soluționării cererii de atragere a răspunderii formulate de creditoarea International, s-a dispus citarea creditoarei reclamante SC International SRL cu mențiunea să depună în traducere legalizată în limba italiană cererea de atragere a răspunderii formulată împotriva pârâtului Șuman, s-a dispus citarea pârâtului cu exemplar din cererea de atragere a răspunderii.
S-a reținut că raportul întocmit de lichidatorul judiciar la 01.04.2008 nu are natura juridică a unui raport final deoarece în cauză s-a dispus închiderea procedurii pentru faptul că nu există bunuri în patrimoniul debitoarei.
Chiar dacă obiectivele formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului au natura unei contestații în temeiul art. 21 alin. 2 din Legea 85/2006 aceasta este neîntemeiată deoarece lichidatorul judiciar "nu a reușit să intre în posesia documentelor contabile" motiv pentru care întocmirea unui astfel de raport nu este posibilă.
Se mai reține că s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei prin luarea de informații de la primăriile A I și C-
Împotriva acestor hotărâri a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B care, în ce privește încheierea nr. 167/F/2008 solicită admiterea recursului și autorizarea din partea judecătorului sindic de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 deoarece Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a suferit un prejudiciu a cărei existență este certă, iar între faptele fostei conduceri și starea de insolvență există un raport de cauzalitate.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând atele și lucrările dosarului Curtea constată că recursurile sunt întemeiate.
În primul rând, judecătorul sindic nu a stabilit care este legea aplicabilă speței, Legea 64/1995 sau legea 85/2006.
În încheierea nr. 167/2008 face referiri la ambele legi când soluționează cererea privind autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii și când, apreciază că dosarul fiind pe rol din anul 2004 Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a avut "suficient" timp să formuleze o cerere de atragere a răspunderii în baza Legii 64/1995, ca de altfel și în Sentința 238/2008 când închide procedura în temeiul Legii 85/2006.
Față de acest aspect se impune trimiterea spre rejudecare a cauzei judecătorului sindic în vederea derulării procedurii conform legii aplicabile speței și, prin această prismă, soluționarea cererii de autorizare a creditorilor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii cât și soluționarea cererii privind închiderea procedurii.
Curtea constată că cererea introductivă privind deschiderea procedurii formulată de SC International împotriva debitoarei a fost formulată la data de 15.04.2004, dată la care legea aplicabilă procedurii reorganizării judiciare și a falimentului este Legea 64/1995. Potrivit principiului "tempus regit actum", principiu de altfel enunțat și de judecătorul sindic, aceasta, este legea aplicabilă. Dacă procedura a început sub imperiul acestei legi se impune să fie derulată și închisă în temeiul acesteia și nu al unei legi intrate în vigoare pe parcursul derulării acestei proceduri, cum s-a întâmplat, în Legea 85/2006.
Pe de altă parte, pentru soluționarea cererii privind atragerea răspunderii fostei conduceri a debitoarei, se constată că la dosar există dovezi că lichidatorul judiciar a formulat plângerea penală prevăzută de art. 145 din Legea 64/1995, adresa de la fila 88 precum și de la fila 96.
Nu s-a depus nici un înscris la dosar privind modul de finalizare al acestei plângeri motiv pentru care, în rejudecare, judecătorul sindic va solicita lichidatorului procurarea acestui rezultat, în lipsa lui fiind lipsit de eficiență această cerere a lichidatorului.
Curtea, văzând dispozițiile judecătorului sindic date prin încheierea ulterioară sentinței 238/2008, nr. 299/F/2008, o va constata nulă urmând să o trimită judecătorului sindic pentru o nouă judecată.
Astfel, suspendarea dispusă în baza art. 155 indice 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă nu-și găsește aplicabilitatea în procedura insolvenței în sensul art. 6 din CEDO. Aceasta deoarece îndeplinirea actelor de procedură în procedura insolvenței se află în sarcina instanței și reflectă necesitatea administrării probelor.
Părții nu-i poate fi impus să traducă pe cheltuială proprie actele de procedură, această obligație intrând în atribuțiile instanței motiv pentru care suspendarea este nelegală.
Instanța are obligația avansării cheltuielilor necesare pentru efectuarea acestor formalități, inclusiv traducerea cererii de chemare în judecată și comunicarea acestora către părțile împrocesuate, conform regulilor imperative ale Legii 64/1995 și ale Codului d e procedură civilă.
Curtea stabilește că toate operațiunile ce intră în sfera de atribuții ale lichidatorului să fie efectuate în cadrul aceluiași dosar pentru a nu încărca excesiv cheltuielile de procedură.
Față de acestea, se constată incidente motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, urmând ca în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă recursul Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului B să fie admis iar cauza să fie trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul creditoarei AVAS B împotriva Încheierii comerciale nr. 167/10 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba desemnat în procedura lichidării judiciare a debitoarei " " fostă "" A
Admite și recursul declarat de aceeași creditoare împotriva Sentinței comerciale nr. 238/9 septembrie 2008 pronunțată de același judecător sindic.
Casează încheierea și sentința atacate.
Constată nulă Încheierea nr. 299/21 octombrie 2008 pronunțată de același judecător sindic.
Trimite cauza judecătorului sindic pentru o nouă judecată și pentru îndeplinirea actelor procedurale - inclusiv traducerea cererii de chemare în judecată - și comunicarea acestora către părțile împrocesuate, conform regulilor imperative ale Legii nr. 64/1995 și ale Codului d e procedură civilă.
Toate operațiunile ce intră în sfera de atribuții ale lichidatorului vor fi efectuate în cadrul aceluiași dosar.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 26 2008, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
Ex.2/23.12.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 344/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 375/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
