Practica judiciara insolventa. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 95
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1386/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 1993 SRL G / prin lichidator judiciar EXPERT AM G, G și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru lichidatorul judiciar al intimatei - debitoare - 1993 SRL G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat; scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul lichidatorului intimatei-debitoare depune la dosar întâmpinare, în dublu exemplar. Întrebat fiind, arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea acestuia.
Având cuvântul, reprezentantul lichidatorului intimatei-debitoare solicită respingerea recursului ca inadmisibil având în vedere că cererea de antrenare răspundere poate fi formulată numai de lichidator și în subsidiar de comitetul creditorilor, care în cauza de față a fost constituit, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 16 din Legea 85/2006 modificată.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1386/09.12.2008. Tribunalul Galația respins ca nefondate, obiecțiunile AVAS la raportul final, a respins ca inadmisibilă cererea creditoarei AVAS de autorizare a Comitetului creditorilor, pentru formularea cererii în răspundere, a aprobat raportul final întocmit de lichidator și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - 1993 SRL
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Galația reținut, în esență următoarele:
Obiecțiunile creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -
B sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin cinci zile înainte de data convocării adunării creditorilor pentru soluționarea acestuia.
Potrivit disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, modificata, comitetul creditorilor poate cere Judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie.
În speță, contrar susținerilor creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, lichidatorul a indicat la termenul de judecata din 9 decembrie 2008 ca nu sunt întrunite condițiile pentru formularea acțiunii împotriva administratorilor societății debitoare.
De asemenea, în cauză nu a fost constituit comitetul creditorilor conform disp. art. 16 din Legea nr. 85/2006, modificata, care să poată solicita Judecătorului-sindic autorizarea de a formula o cerere pentru antrenarea răspunderii.
Ca atare, Judecătorul-sindic a reținut ca obiecțiunile nr. 30345 din 4 noiembrie 2008 - la care nu a achiesat creditoarea Administrația Finanțelor Publice G - sunt nefondate, cu consecința respingerii lor.
Excepția inadmisibilității cererii creditoarei pentru autorizarea Comitetului creditorilor in vederea formulării cererii în răspundere este fondată.
În baza disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, modificată, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 daca lichidatorul a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se refera alin. 1 amenință să se prescrie.
Conform dispozițiilor legale menționate, abilitarea comitetului creditorilor pentru formularea cererii în răspundere este subsidiară și depinde de neintroducerea unei cereri cu acest obiect de care lichidator, deși a identificat persoanele vinovate și obținerea autorizării judecătorului-sindic pentru introducerea acțiunii.
În cauza de față, nu a fost constituit Comitetul creditorilor debitoarei, nefiind întrunite condițiile prevăzute de disp. art. 16 din Legea nr. 85/2006, modificată, în cauză depunând declarații de creanță creditoarele Administrația Finanțelor Publice G și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -
De asemenea, cererea în răspundere poate fi formulata numai de lichidator si in subsidiar si in condițiile precizate, de comitetul creditorilor, nu de un creditor care a depus declarație de creanță, înregistrată în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
Drept urmare, Judecătorul-sindic a apreciat că excepția invocată din oficiu este fondată, urmând să o admită și să respingă ca inadmisibilă cererea creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B pentru autorizarea Comitetului creditorilor în vederea formulării cererii în răspundere.
Cererile lichidatorului sunt fondate și pentru următoarele considerente:
In temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificata, in orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, Judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este înmatriculat.
Conform disp. art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, modificata, o procedura de faliment va fi închisă atunci când Judecătorul-sindic a aprobat raportul final. In urma unei cereri a lichidatorului, Judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
În cauza de față, în exercitarea atribuției privind conducerea activității debitoarei, lichidatorul nu a identificat in averea acesteia bunuri sau valori care sa poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului de 134.850,80 lei.
Față de considerentele expuse, în exercitarea atribuțiilor conferite de disp. art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și constatând a fi îndeplinite cerințele disp. art. 132 alin. 2 din lege, Judecătorul-sindic a apreciat că cererea lichidatorului este fondată, urmând să o admită și pe cale de consecință să aprobe Raportul final nr. 743 din 20 octombrie 2008 și să dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei 1993 G și radierea societății din Registrul comerțului, cu aplicarea în cauză a disp art. 135 și art. 136 din lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând casarea ei și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului său, a arătat creditoarea că judecătorul sindic a analizat eronat cererea sa de autorizare întrucât însuși lichidatorul a precizat că în cauză s-au constatat fapte ce fac incidente prevederile art. 138 și că în condițiile în care lichidatorul a omis să formuleze acțiunea prev. de art. 138 și răspunderea persoanelor amenință să se prescrie, Consiliul creditorilor trebuia autorizat.
A mai arătat creditoarea că administratorii debitoarei au săvârșit faptele prev. de art. 138 lit.d din Legea 85/2006 în sensul că au încălcat normele de ținere a contabilității.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului arătând că în cauză nu s-a constituit Comitetul creditorilor, astfel că nu sunt aplicabile disp.art. 136 alin.3 din Legea 85/2006
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de recurentă și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu, Curtea apreciază că prezentul recurs este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 138 alin.3 din legea 85/2006 în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cerere de antrenare răspundere, Comitetul creditorilor poate fi autorizat să formuleze o astfel de cerere.
În cauză, existând doar doi creditori, AVAS și nu s-a putut forma Comitetul Creditorilor.
Curtea apreciază că în cazul în care datorită numărului de creditori nu se poate forma Comitetul, Adunarea Creditorilor poate să exercite acțiunea date de lege în competența Comitetului.
Pentru acest lucru însă, trebuie luată hotărârea în Adunarea creditorilor.
În speță, creditoarea - recurentă deține 1%din creanțe, restul de 99 % revenind care nu și-a manifestat voința în sensul formulării unei cereri de autorizare.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a respins cererea AVAS de autorizare.
Cum celelalte motive de recurs ale creditoarei AVAS privesc fondul unei eventuale cauze având ca obiect antrenarea răspunderii, ele nu pot fi luate în considerație în prezenta cauză.
Față de aceste aspecte, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1386/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 februarie 2009.
Președinte, - | Judecător, dr. - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..- 2ex./05.03.2009
Fond-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrilă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 902/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 344/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
