Practica judiciara insolventa. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 345
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 385/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G, 18, -. 10, jud.G / prin lichidator judiciar MD, cu sediul în G, Tiglina 1,--9, jud.G, G, cu sediul în G,- și de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-, având ca obiect - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen este motivat, scutit de plata taxei de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 385/2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al tribunalului Galați, în baza art. 131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus plata către lichidator a sumei de 1.438,29 lei din fondul special.
Pentru hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin că prin sentința nr. 945/2008 s- dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, lichidatorul desemnat în procedura administrativă.
Prin cererea depusă la data de 10.02.2009 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii simplificate.
Judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ca atare, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoare AVAS, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială. Maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 Cod procedură civilă ( art. 304 pct. 5.proc.civ.).
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct.9 Cod procedură civilă).
Astfel, creditoarea recurentă are o creanță nerecuperată în cadrul procedurii, în cuantum de 624,18 lei.
Contrar prevederilor art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006. lichidatorul judiciar nu a comunicat AVAS raportul final, împreună cu un bilanț.
Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege ( obiecțiunile împotriva raportuluifinal).
Un alt motiv de recurs vizează omisiunea lichidatorului judiciar de a indica cauzele intrării debitoarei în insolvență, persoanele din conducerea societății vinovate
În aceste condiții, nu fost posibilă recuperarea creanței prin promovarea unei acțiuni reglementate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct.5, art. 304 pct.9 și art, 304 ind.1 Cod procedură civilă, art. 129 din Legea nr.85/2006, prevederile OUG95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost indicat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia ( art. 131) este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. În mod asemănător, nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art. 138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă în scopul legii, reglementat de art. 2 și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin.1 raportat la art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 385/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2009.
Președinte, pt. Judecător, Judecător,
dr. - - -
aflat în concediu legal
de odihnă,conf. cu disp. art.
261.pr.civ. semnează
Președinte
Grefier,
Red.
Tehnored.-2ex.
30.06.2009
Fond.-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 195/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 353/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
