Practica judiciara insolventa. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 195/2008
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de MECANICĂ împotriva Deciziei comerciale nr. 369/05.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata BRD- Generale -Sucursala Mari, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar cererea contestatoarei prin care solicită amânarea sau suspendarea cauzei până la soluționarea de către a cererii de strămutare pe care au formulat-
Curtea constatând că Mecanică a formulat în mai multe rânduri contestații în anulare și cereri de revizuire, cereri formulate de curatorul litis care nu reprezintă legal societatea, din oficiu invocă lipsa calității de reprezentant legal al și mandatar împuternicit de reprezentantul legal având în vedere că se află în procedura de faliment și având în vedere obligativitatea părții de a indica reprezentantul legal, adică administratorul legal desemnat potrivit Legii nr. 31/1990, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar desemnat de judecătorul sindic în cazul în care societatea se află în procedura executării silite concursuale. Constată că nici în acest dosar nu există o astfel de legitimare. Respinge cererea de amânare sau suspendare formulată de contestatoare.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii pentru lipsă de reprezentare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra contestației de față se constată că prin decizia comercială nr. 369/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, în dosar nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC Mecanică împotriva deciziei nr. 615/2.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, în dosar nr-.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că deși pârâta a invocat tardivitatea promovării recursului de către reclamanta Banca Română de Dezvoltare B, Curtea de Apel nu s-a pronunțat asupra acestei excepții.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului a constatat că recurenții nu dețin calitatea de reprezentanți legali ai societății Mecanică SA, jud. Sibiu.
Curtea reține că nu a fost investită legal de către avocații care au redactat cererea de revizuire, neputându-se stabili dacă persoana cu puteri de reprezentare și-a asumat consecințele juridice ale acestei acțiuni.
S-a reținut că prin cererea de revizuire avocații debitoarei Mecanică au vizat anularea deciziei prin care Curtea de Apel a constatat că procedura executării silite concursuale nu este perimată deoarece s-au dat efect motivelor de ordine publică potrivit cărora este greșită constatarea perimării nefiind aplicabilă în procedura executării silite concursuale.
Împotriva aceste sentințe a formulat contestație în anulare Mecanică care își întemeiază contestația în anulare pe prevederile art.318 aliniat 1 teza I din Codul d e procedură civilă, respectiv "dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale, instanța constatând că nu a fost învestită legal de către parte și că nu a făcut dovada împuternicirii avocațiale.
În motive se arată că deși instanța reține că interesele societății sunt reprezentate de către directorul debitoarei respectiv, apreciază că acesta nu a mandatat să o reprezinte legal în proces &.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că, contestația în anulare de față este inadmisibilă.
Prin decizia nr. 369/5.09.2007 atacată prin contestația în anulare de față a fost respinsă cererea de revizuire formulată de contestatoarea SC Mecanică împotriva deciziei 615/2.05.2007 prin care a fost admis recursul reclamantei BRD B împotriva sentinței comerciale 1832/26.09.2006 a judecătorului sindic fiind casată sentința și înlăturată consemnarea judecătorului sindic referitoare la perimarea de drept a cererii reclamantei BRD SA B pentru deschiderea falimentului debitoarei Mecanică SA Sibiu.
Împotriva acestei decizii Mecanică a mai formulat o contestație în anulare motivată cu existența unei greșeli materiale ce a dus la admiterea recursului.
Împotriva aceleiași decizii 615/2007 s-a formulat o cerere de revizuire respinsă de Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia 369/2007 atacată în speță prin contestație în anulare.
Astfel suntem în prezența unei contestații în anulare împotriva unei hotărâri date în revizuirea unei hotărâri care a mai fost odată atacată cu contestație în anulare.
Analizând cererea de față se constată că, contestația în anulare este inadmisibilă.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă: "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Atât prin contestația în anulare cât și prin revizuire ca și căi extraordinare de atac se urmărește rejudecarea recursului în cazul nostru modificarea hotărârii date în recurs respectiv a hotărârii 615/2.05.2007.
Împotriva acestei hotărâri a mai fost exercitată o contestație în anulare respinsă de Curtea de Apel.
Potrivit art. 321 Cod procedură civilă nu se poate face o nouă contestație în anulare pentru motive care au existat la data celei dintâi.
În speță ambele motive ale contestației în anulare se întemeiază pe greșeala materială.
Pe de altă parte conform textului art. 318 "pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile instanțelor de recurs" ori în speță se atacă cu contestație în anulare o hotărâre pronunțată în calea de atac a revizuirii și nu a unei hotărâri date în recurs.
Față de acestea, contestația în anulare este inadmisibilă motiv pentru care va fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC Mecanică SA, împotriva deciziei comerciale nr. 369/5.09.2007 pronunțată de către Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/19.05.2008
Jud fond
Jud.rec.DH,GP,EF
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 202/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 345/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
