Practica judiciara insolventa. Decizia 347/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 347
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva sentinței nr.30/21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr.-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, lichidatorul A și pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât, asistat de avocat, lipsind recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, intimatul A și intimata debitoare SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul arhivă recurenta creditoare a depus concluzii scrise, după care, se pune în discuție excepția lipse calității procesuale active a creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în declararea recursului și se acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Avocat, pentru intimatul pârât, solicită respingerea recursului pentru lipsa calității procesuale active a recurentei creditoare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.30/21 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-/1/2007 Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins ca neîntemeiată cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului social al debitoarei SC SRL S, formulată de lichidatorul
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a avut în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada nici unei situații menționate de prevederile art. 138 lit.c și d din Legea nr.85/2006 pe care lichidatorul și-a întemeiat acțiunea, iar din bilanțul contabil rezultă că societatea debitoare nu are creditori neachitați și nici sume de încasat de la clienți, singurele obligații de plată fiind către organele fiscale.
De asemenea, s-a mai reținut că din raportul lichidatorului judiciar rezultă că societatea debitoare nu a mai desfășurat activitate din anul 2004, iar în actele contabile depuse la 30.06.2005 sunt consemnate obligații de plată numai către organele fiscale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și art. 3041proc.civ.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, judecătorul sindic a aplicat greșit dispozițiilor art.138 lit.c și d din Legea nr.85/2006 și că probatoriile aflate la dosar rezultă că se impunea antrenarea răspunderii administratorului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 17 martie 2008 pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O în ceea ce privește formularea recursului.
În motivarea excepției s-a arătat că cererea privind antrenarea răspunderii a fost formulată de lichidator, care este titularul dreptului de a formula această acțiune potrivit art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006, iar potrivit dispozițiilor alin.3, titularul subsidiar și eventual al formulării acestei acțiuni este Comitetul creditorilor. În acest condiții un singur creditor nu poate avea calitatea de titular al acestei acțiunii, iar pe cale de consecință, calea de atac poate fi exercitată numai de titularul acțiunii.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada că intimatul pârât ar fi săvârșit vreuna din faptele de natură să atragă răspunderea pentru plata datoriilor societății.
La data de 28 martie 2008 recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției privind lipsa calității procesuale active ca fiind neîntemeiată pe considerentul că este îndreptățită să formuleze recurs întrucât a fost parte la fond.
Se mai arată că nu se impunea formularea recursului în numele comitetului creditorilor având în vedere faptul că în cauză există doar doi creditori, DGFP O și AVAS B, iar aceștia reprezintă adunarea creditorilor, astfel încât nu mai era necesar a se alege comitetul creditorilor ce trebuia format din 3-7 creditori.
Pe fondul cauzei consideră că sunt îndeplinite condițiile necesare pentru atragerea răspunderii.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Olt prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art.318 alin.1 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului pentru una din faptele prevăzute la lit.a-
Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie (alin.3 art.318 alin.1 din Legea nr. 85/2006).
Revenind la speță se constată că, la fond cererea privind atragerea răspunderii personale a administratorului social, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, a fost formulată de A, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL Recursul a fost declarat de creditoarea DGFP O în nume propriu.
Față de cele reținute se constată că, recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O nu are legitimarea procesuală activă cerută de lege pentru a promova calea de atac, încât în temeiul art. 312 proc. civ recursul declarat în cauză va fi respins ca inadmisibil, soluție ce face inutilă examinarea criticilor ce vizează fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr.30 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr.-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în S,-, -1,.6, județul O, lichidatorul A, cu sediul în A, strada ---, nr.113, -.B,.20, județul T și pârâtul, domiciliat în S,-,.A,.5, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 4 ex.
jud.fond.
11 Aprilie 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 735/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
